אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ת 59102-05-16 רשות השידור/ המשרד הראשי נ' טייאר

ת"ת 59102-05-16 רשות השידור/ המשרד הראשי נ' טייאר

תאריך פרסום : 06/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום פתח תקווה
59102-05-16
02/12/2016
בפני השופטת:
עדנה יוסף-קוזין

- נגד -
תובעת:
רשות השידור/ המשרד הראשי
נתבע:
שלמה בנצי טייאר
החלטה

 

1.בהליך זה בקשה לביצוע תביעה על סכום קצוב על סך 1,211.51₪ שהגישה התובעת נגד הנתבע בגין אגרה עבור השנים 2011 ו- 2012.

 

2.הנתבע הגיש התנגדות.

 

3.על פי אישור המסירה שהציג ב"כ התובעת, האזהרה בתיק ההוצאה לפועל נמסרה לנתבע ביום 21.08.14. הנתבע אישר בחקירתו את חתימתו על אישור המסירה מוצג מש/1. ההתנגדות הוגשה ביום 17.05.16, כשנה ו- 8 חודשים לאחר מסירת האזהרה. הנתבע ביקש להאריך לו את המועד להגשת ההתנגדות אך הוא לא פירט כל טעם או הסבר לשיהוי הממושך מהמועד בו נמסרה לו האזהרה ועד למועד הגשת ההתנגדות. בחקירתו הנגדית טען באופן כללי כי בתקופה זו ניסה להגיע להסדר עם התובעת. במצב דברים זה, הנתבע לא ביסס כל טעם ולא כל שכן טעם מוצדק למתן ארכה להגשת ההתנגדות. אפילו ניסה לבוא בדברים עם התובעת, אין בטענה כדי לספק הסבר מניח את הדעת לשיהוי הממושך כאמור לעיל. כבר מטעם זה, דינה של הבקשה להידחות.

 

4.הנתבע טען כי במועדים הרלבנטיים הדירה נשוא הדרישה, שהינה דירת אמו המנוחה, הייתה מושכרת לצדדי ג'. זאת החל מ- 01.06.11. עוד לטענתו, בתקופה 01.02.12 עד 10.06.12 הוא שהה בבית סוהר וריצה מאסר. בכל התקופה הנ"ל כתובתו הרשומה של הנתבע במרשם האוכלוסין הייתה כתובת אמו המנוחה, רח' ירמיהו 12, קריית אונו.

 

5.אמו המנוחה של הנתבע, אשר נפטרה ביום 30.09.10, שילמה אגרה כסדרה. הנתבע הוא אחד מיורשי המנוחה והוא החזיק במקלט הטלוויזיה לאור כתובתו במרשם האוכלוסין במועדים הרלבנטיים לתביעה. בנסיבות אלה, החיוב בגין החזקת מקלט הטלוויזיה מוטל עליו אלא אם כן הוא היה מדווח לתובעת כנדרש בסעיף 6 לתקנות רשות השידור (אגרה בעד החזקת מקלט טלוויזיה), תשמ"א-1981, כי הדירה לרבות מקלט הטלוויזיה הוחזקו על ידי שוכרי הדירה או מי מאחיו ואחיותיו, שהם גם יורשי אמו המנוחה. אין טענה בפני הנתבע כי הוא עשה כן ולכן סיכויי ההגנה לה הוא טוען קלושים. גם היבט זה אינו מבסס טעם למתן ארכה להגשת ההתנגדות.

 

6.אשר על האמור, הבקשה להארכת המועד להגשת ההתנגדות נדחית.

 

7.על אף התוצאה כאמור, ממליץ בית המשפט לתובעת לבוא לקראת התובע ולאפשר לו להסדיר חובו תוך הפחתת מרכיבי הריביות, הקנסות וההוצאות.

 

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים.

 

 

ניתנה היום, ב' כסלו תשע"ז, 02 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ