אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ת 59061-06-14 סקוריטס סוכנות בטוח בע"מ נ' סעד

ת"ת 59061-06-14 סקוריטס סוכנות בטוח בע"מ נ' סעד

תאריך פרסום : 20/04/2015 | גרסת הדפסה
בת"ת
בית משפט השלום חדרה
59061-06-14
15/04/2015
בפני הרשמת הבכירה:
קרן מרגולין-פלדמן

- נגד -
התובעת:
סקוריטס סוכנות בטוח בע"מ
הנתבע:
מוחמד סעד
החלטה
 

 

לפניי התנגדות לביצוע תובענה על סכום קצוב.

 

עיון בכתב התביעה מלמד כי לשיטת התובעת נותר הנתבע חב בגין השתתפות עצמית בשים לב לעובדה שבשל תאונת דרכים שבה היה מעורב רכבו של הנתבע, הוגשה תובענה כנגד הנתבע וכנגד התובעת כאן, והוצאו הוצאות בקשר עם ייצוגם המשפטי.

 

לטענת הנתבע, אמנם הוגשה תובענה כאמור אך תובענה זו נדחתה בשים לב לשיתוף הפעולה בינו, כמבוטח, לבין התובעת, לאחר שהודיע על התאונה לתובעת, לא ביקש להפעיל את הפוליסה משלא נגרם לו כל נזק, ומשהוגשה תובענה ע"י הצד השלישי פנתה אליו התובעת באמצעות בא כוחה, וביקשה ממנו להיות מיוצג ע"י אותו עו"ד, בטענה שזה משרת את האינטרס שלה.

לשיטתו, הסכים ואף התייצב למסירת עדות לפני ביהמ"ש במסגרת אותה תובענה, ובשים לב לעדותו נדחתה התובענה.

במצב דברים זה טוען הנתבע כי אין מקום לחייבו בתשלום ההשתתפות העצמית ויש לדחות את התובענה.

 

עיון בפסה"ד שניתן ע"י בימ"ש השלום בת"א יפו במסגרת תא"מ 31647-02-13, ואשר עניינו בתאונה נשוא התובענה שלפניי, מלמד כי לאחר שקבע ביהמ"ש כי יש לדחות את התובענה, התייחס אף לסוגיית ההוצאות וקבע כי משביקשו הצדדים הכרעה לפי סעיף 79א לחוק בתיהמ"ש, מצא שלא לעשות צו להוצאות, באופן שכל צד יישא בהוצאותיו.

 

לאחר חקירת המבקש עלה כי במסגרת אותו הליך, לא הגיש כתב הגנה נפרד מטעמו וכתב ההגנה שהוגש שם, הוגש מטעם שני הנתבעים גם יחד.

עוד עלה כי עוה"ד שייצג את התובעת ייצג אף אותו בהליך האמור.

 

לאחר ששקלתי את הדברים הגעתי לכלל מסקנה כי יש מקום ליתן למבקש רשות להתגונן, ואבהיר:

 

במסגרת הפסיקה מחלוקת בנוגע לשאלה האם יש מקום לחייב את המבוטח בתשלום השתתפות עצמית בגין "הוצאות דין וטורח" אם לאו, ועיון בפסה"ד השונים מלמד בין היתר, כי לשאלת נסיבות המקרה משמעות והשלכות ביחס לתוצאה.

 

כך, נדמה בעיניי כי ככל שפנתה התובעת אל הנתבע וביקשה ממנו כי לא יעמיד לעצמו יצוג נפרד, הרי שלעניין השלכה על התוצאה כאן, כשם שלשאלה האם בעתירת ב"כ הצדדים שם למתן פס"ד על דרך הפשרה, יש כדי ללמד על קיומו של ויתור מכללא מטעם התובעת כאן על זכותה לקבל החזר בגין הוצאותיה בדמות השתתפות עצמית, והאם יש בכך כדי ללמד על ניגוד אינטרסים בין התובעת כאן לבין הנתבע כאן, אם לא מהווה הדבר ויתור מטעמה על זכותה האמורה, ככל שקיימת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ