אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ת 58517-06-13 פייפר נ' גרבר

ת"ת 58517-06-13 פייפר נ' גרבר

תאריך פרסום : 10/09/2015 | גרסת הדפסה
בת"ת
בית משפט השלום כפר סבא
58517-06-13
16/02/2015
בפני הרשם:
צוריאל לרנר

- נגד -
מבקשת:
מרינה גרבר
משיב:
אייל פייפר
החלטה
 

 

רקע

 

1.בפני בקשת רשות להתגונן בפני תביעה כספית בסך 37,993 ₪, שהחלה דרכה כהתנגדות שהוגשה ללשכת ההוצאה לפועל (תיק 1702391131), שנפתח עם הגשתה לביצוע של התביעה. התביעה היא לשכ"ט עו"ד, והבקשה מגוללת טענות הן נגד היקף ההתקשרות, הן נגד נוסח ההסכמים, והן נגד היקף הטיפול.

 

2.ההתנגדות עצמה הוגשה באיחור, וצורפה לה בקשה להארכת מועד להגשתה. אף בקשה זו טעונה הכרעה, ולמעשה היא טעונה הכרעה קודם להכרעה בבקשת הרשות להתגונן.

 

כתב התביעה

 

3.כתב התביעה מבוסס על 3 הסכמי שכר-טרחה, שנחתמו ביום 20.12.2011 ("ההסכם הראשון"), 9.5.2012 ("ההסכם השני"), ו-10.9.2012 ("ההסכם השלישי"). שני ההסכמים הראשונים נחתמו על ידי המבקשת, ואילו השני נחתם ע"י המנוח, מר פליקס גרבר ז"ל, שהיה בן זוגה של המבקשת ושנפטר מספר חודשים לאחר מכן ("פליקס").

 

4.על פי המתואר בכתב התביעה, ההסכם הראשון היה עבור "טיפול במשרד החינוך ובביטוח לאומי", ההסכם השני היה עבור "טיפול בביטול פסק דין", ואילו ההסכם השלישי הסדיר מחדש את ההסכמות שבהסכמים הראשונים, והתייחס גם ל"טיפול בעבודה מול המל"ל, טיפול בקצבאות בפרישה מוקדמת, וטיפול בקבלת קצבאות שוטפות וזכויות סוציאליות ממשרד החינוך".

 

5.על פי הנטען בכתב התביעה, התחייבה המבקשת לשלם למשיב, על פי ההסכם הראשון, סך של 5,000 ₪ ומע"מ כ"דמי פתיחת תיק", סך של 350 ₪ ומע"מ עבור כל הופעה וייצוג בוועדות, וכן סך של 15% ומע"מ מכל סכום ברוטו שישולם לה, הן לתקופת העבר והן לתקופת העתיד עד 48 חודשים. בהמשך, בהסכם השלישי, תוקנה ההסכמה לשיעור שיחושב מכל סכום נטו שישולם לה כאמור.

 

6.על פי ההסכם השני, התחייבה לשלם למשיב סך של 6,500 ₪ ומע"מ עבור הטיפול בביטול פסק-הדין, ואילו בהסכם השלישי תוקנה הסכמה זו לסך של 4,000 ₪ ומע"מ.

 

7.כתב התביעה גם מגולל התנהלות קשה ומאיימת מצד המבקשת "ובני ביתה", שכללו איומים, הכפשות, אי הופעה לפגישות שנקבעו, וחוסר שיתוף פעולה. בחודש יוני 2012 אושרה תביעה ראשונית של המבקשת לקבלת פיצוי אי-כושר, ואז גם יצאה דרישת התשלום הראשונה. בחודש נובמבר 2012 הפסיק המשיב לטפל בענייניה של המבקשת.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ