אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ת 58351-06-15 בני פואד טועמה ושות' 1989 בע"מ נ' אבו אל היג'א

ת"ת 58351-06-15 בני פואד טועמה ושות' 1989 בע"מ נ' אבו אל היג'א

תאריך פרסום : 09/02/2016 | גרסת הדפסה
בת"ת
בית משפט השלום עכו
58351-06-15
01/01/0001
בפני הרשמת:
1. הבכירה
2. ודאד יונס


- נגד -
תובעת:
בני פואד טועמה ושות' 1989 בע"מ
נתבע:
עאוני אבו אל היג'א
החלטה

כנגד הנתבע הוגשה לביצוע תובענה על סכום קצוב על סך של 4,030 ₪ בגין מוצרי שתיה שרכש כנטען מהתובעת וזאת בהתבסס על שתי כרטסות הנהלת חשבונות שהנפיקה התובעת על שם נתבעת מס' 2 חנות מתנות המלכים, כאשר על גבי אחת מהן הוסף שמו של הנתבע.

בבקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות ובהתנגדות טען הנתבע כי לא קיבל האזהרה על פתיחת תיק ההוצל"פ וכי נודע לו על פתיחתו עת קיבל הודעה מהבנק על הטלת עיקול על חשבונו ביום 18.6.2015 או בסמוך לכך. לטענתו, בשל בעיות בחלוקת הדואר המכתבים הממוענים אליו נמסרים לעיתים לאנשים אחרים בעלי שם זהה לשלו. כן טען כי החתימה המתנוססת על גבי אישור המסירה אינה של אשתו כנטען בתצהיר המוסר וקיים חשד כי המוסר זייף את חתימתה. הנתבע הוסיף וטען כי התביעה אינה ראויה להתברר בדרך של תובענה על סכום קצוב מאחר ואינה נתמכת "בראיה בכתב", החתומה בידי הנתבע וכי סכום התביעה שנוי במחלוקת ואינו קצוב.

לטענתו במועד הרלבנטי לכתב התביעה עבד כשכיר בחנות מתנות בשם "מתנות המלכים", היא נתבעת מס' 2 וכי מעולם לא התקשר עם המשיבה באופן אישי ולא ערב להתחייבויותיה של נתבעת מס' 2 כלפי התובעת וגם לא חתם על כל מסמך ממסמכי התביעה. לטענתו שמו הוסף לכרטסת מיום 27.7.2009 על ידי התובעת.

בדיון שהתקיים בפני העיד הנתבע כי בתאריך 1.8.2012 ניגש בעצמו לדואר וחתם שם בפני פקידת הדואר גב' סנא על קבלת האזהרה בתיק. הוא אישר כי קיבל את האזהרה בתיק ההוצל"פ. בנוסף טען כי עבד אצל נתבעת מס' 2, שהיא חנות מתנות השייכת לקרובת משפחתו מבלי שקיבל תלוש שכר, אלא כעזרה.

בסיכומים טען ב"כ הנתבע כי האזהרה לא נמסרה לנתבע וכי לא התקשר חוזית עם התובעת אלא עזר לבן משפחה ועבד אצל נתבעת מס' 2 ללא תשלום.

ב"כ התובעת טען מצדו כי הנטען על ידי הנתבע ביחס לאזהרה לא נתמך בתצהירה של אשתו, הוא סירב בחקירה לחשוף את שמו של קרוב המשפחה לו עזר ואישר כי ניהל מגעים עם התובעת בנוגע לשיק שחזר.

לאחר ששקלתי טענות הצדדים אני מחליטה כדלקמן:

מעיון בתיק עולה כי תיק הוצל"פ נפתח ביום 14.10.2010, האזהרה נמסרה לנתבע ביום 1.8.2012 וההתנגדות הוגשה ביום 25.6.2015. הנתבע אישר בחקירתו את דבר קבלת האזהרה במועד הנ"ל. העובדה שהאזהרה הומצאה לנתבע פעם נוספת ביום 9.11.2013 לידי אשתו "סחר". שלטענת הנתבע לא חתמה על אישור המסירה אינה פוגעת בתקינות ההמצאה שבוצעה ביום 1.8.2012 לציין כי תצהיר מטעם האישה "סחר" לא צורף לבקשה להארכת מועד.

הנתבע לא העלה בבקשתו כל טעם המצדיק הארכת המועד להגשת ההתנגדות. נפסק כי הבקשה להארכת מועד עומדת בפני עצמה ובמנותק מכתב הגנה או התנגדות. רק אם קיים טעם מיוחד או "כמעט" טעם מיוחד ניתן לבחון את טענות ההגנה לגופן כדי שתצטרפנה לטעם המיוחד ותחזקו כדי שיוארך המועד. ואולם כאשר אין כל טעם מיוחד ואפילו לא טעם סתם, אזי לא יבואו טענות ההגנה במקום הדרישה לטעם מיוחד" (ער (ת"א) 19263-01-10‏ ‏ שלום גיא אברהם נ' גולדאור מ. ש. מ. טכנולוגיות בע"מ, פורסם בנבו). משהוגשה הבקשה למחיקת כותרת יחד עם ההתנגדות באיחור מבלי שהנתבע הצביע על טעם מיוחד המצדיק הארכת המועד להגשתן, דין בקשותיו להידחות.

למעלה מן הדרוש אציין כי הנתבע טען להגנתו כי תפקידו בעסק הסתכם בכך שעזר לקרובת המשפחה וכי אינו חייב לשלם את סכום התביעה מפני שלא התחייב אישית בכל עסקה מול התובעת. הנתבע סירב לחשוף את זהות בעל העסק ולא תמך את טענותיו באסמכתאות. הוא אישר כי ניהל מגעים עם התובעת ביחס לשיק שחולל באי פירעון, דבר שאינו מתיישב עם גרסתו כי לא היה לו תפקיד משמעותי בעסק.

כידוע, על נתבע המבקש רשות להתגונן להיכנס לפרטי העניין ולפרטי העובדות שעליהן מבוססת ההגנה הנטענת. אין די בהעלאת טענות כלליות. טענה סתמית "אינני חייב" אינה מספקת ואינה מזכה ברשות להגן, (ע"א 146/88 אזורים בע"מ נ' מוריס כהן, פורסם בנבו). משלא פירט הנתבע את הגנתו כראוי ולא חשף את מלוא העובדות הנוגעות לתפקידו בעסק ולמידת מעורבותו בעסקה נשוא התביעה לא ניתן על בסיס הגרסה הכללית שהציג להעניק לו רשות להתגונן.

לאור האמור אני דוחה את בקשותיו של הנתבע ומורה על חידוש הליכי ההוצל"פ.

הנתבע ישא בהוצאות התובעת בגין הליך זה בסך של 1,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ