אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ת 5785-01-15 רשות השידור/ המשרד הראשי נ' נסראוי

ת"ת 5785-01-15 רשות השידור/ המשרד הראשי נ' נסראוי

תאריך פרסום : 08/12/2015 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום נצרת
5785-01-15
02/12/2015
בפני הרשם:
ריאד קודסי

- נגד -
תובעים:
רשות השידור/ המשרד הראשי
נתבעים:
סאמהר נסראוי
החלטה
 

 

 

1.לפני בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות וכן התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב.

 

2. בכתב- התביעה בקשה המשיבה מהמבקשת תשלום בגין חוב אגרת טלוויזיה עבור השנים 2001 – 2007, בסך של 5046 ₪.

 

3. בתצהיר התומך בבקשה להארכת מועד ולמתן רשות להתגונן טוענת המבקשת כי היא מעולם לא קיבלה אזהרה בתיק ההוצאה לפועל וכי נודע לה עד פתיחת התיק רק לאחר שהוטל עיקול במסגרת התיק. לטענתה, החתימה על אישור המסירה זויפה ואינה חתימתה.

לגוף התביעה טוענת המבקשת כ מעולם היא לא החזיקה במקלט טלוויזיה.

 

4. התקיים דיון בפניי ביום 29.11.15 שבמסגרתו נחקרה המבקשת על תצהירה. בפני המבקשת הוצג אישור מסירה מש/1 שלכאורה מופיעה חתימה המתיימרת להיות חתימתה והיא נשאלה על החתימה והיא טענה שזו לא חתימתה. נשאלה המצהירה אם היא יודעת מי חתם בשמה והיא השיבה כי יש כמה נשים שעונות לשם סמאהר נסראוי במגדאלכרום עיר מגוריה.

לגוף התביעה חזרה המבקשת וטענה כי לא היה ברשותה מקלט טלוויזיה ואינה חייבת למשיבה.

 

דיון והכרעה:

5. אשר לבקשה להארכת מועד להגשת התנגדות בית המשפט ייעתר לבקשה אם נוכח כי קיימים טעמים מיוחדים המצדיקים הארכת מועד. בשנים האחרונות נוטה הפסיקה להגמיש את הדרישה לטעם מיוחד, בעיקר במקרים בהם מדובר בהליך ראשון בפני הערכאה הדיונית בהם לא היה למבקש כל יומו בבית משפט. בית המשפט מייחס משקל למידת האיחור בהגשת ההליך, ומהות הטענת שהציג שהמבקש. ראה ד. בר אופיר "הוצאה לפועל הליכים והלכות", מהדורה שביעית נובמבר 2012.

 

6. בענייננו לכאורה הוכחה המסירה אך מדובר בהליך ראשון של המבקשת בפני ערכאה דיונית ומועלית על ידה טענה כי מעולם לא החזיקה במקלט טלוויזיה כאשר לתביעה לא צורפה ראייה פוזיטיבית המוכיחה כי המבקשת החזיקה במקלט טלוויזיה . דו"ח הסוחרים אינו יכול בשלב זה להוות ראייה מכריעה ,מכיוון שטרם ניתנה למבקשת הזדמנות לחקור את הסוחר. זאת ועוד , מדובר בחיובים ישנים החל משנת 2001. על כן ונוכח השיקולים דלעיל וסיכויי הנתבעת לזכות ברשות להתגונן דהיינו הצבעה על הגנה לכאורה אני נעתר לבקשה ומאריך למבקשת את המועד להגשת התנגדותה.

על התפתחות הפסיקה בעניין הארכת מועד והטעמים המיוחדים ראה בש"מ 62229/11 שפרה דון יחיא נ. הוועדה המקומית.

פסק דין מיום 10.1.12 (פורסם בנבו).

ראה גם בע"מ 1406/12 פלוני נ. פלונית, פס"ד של בית המשפט העליון מפי כב' השופט דנציגר מיום 20.3.12 (פורסם בנבו9.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ