אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ת 56944-02-16 עיריית חיפה נ' משעל

ת"ת 56944-02-16 עיריית חיפה נ' משעל

תאריך פרסום : 03/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום חיפה
56944-02-16
29/05/2016
בפני הרשם בכיר:
ניר זיתוני

- נגד -
המבקשים/התובעים:
1. יוסף משעל 2. אביבה משעל
עו"ד שמואל רש
המשיבה/התובעת:
עיריית חיפה ישות מס' 500240007
עו"ד רנין חלבי
פסק דין
 

 

1.ביום 2/12/15 הגישה התובעת נגד הנתבעים ללשכת ההוצאה לפועל תביעה על סכום קצוב על סך 50,896 ₪ בגין חיובי ארנונה עבור הנכס ברח' יעקב סלומון 20/5 בחיפה לתקופה מיום 1/6/08 עד 31/12/13. לכתב התביעה צורפו מצב חשבון נושא ארנונה לשנים 2008, 2014 ו – 2015, מכתב התראה, תגובת הנתבע 1 למכתב ההתראה ותשובת ב"כ התובעת לתגובה זו.

 

2.הנתבעים הגישו התנגדות הנתמכת בתצהירו של הנתבע. נטען כי הנתבעת מתגוררת מזה מס' חודשים בארה"ב ואילו הנתבע מתגורר דרך קבע בדירה נשוא התביעה. נטען כי החוב לתקופה מיום 1/6/08 עד 1/12/08 התיישן מכיוון שנצבר יותר משבע שנים לפני הגשת התביעה. עוד נטען כי הנתבע שילם על חשבון חוב בשנת 2015 שני תשלומים בסך כולל של 15,214 ₪. נטען כי יתרת החוב שולמה בדרך של מימוש עיקול על כספים שהגיעו לנתבע מחברת הביטוח בסכום כולל של 22,000 ₪. נטען כי לאור האמור לעיל, לא נותר חוב כלשהו.

 

3.ביום 18/4/16 הוגשה תגובת התובעת להתנגדות. נטען כי הנתבע מנסה להתנער מתשלום החוב כאשר טען בתגובה למכתב ההתראה כי החוב מתייחס לתקופה בה היה בהליכי פשיטת רגל וכאשר התברר כי טענה זו אינה נכונה, העלה טענות חדשות שאף הן אינן נכונות. נטען כי יש לדחות את ההתנגדות של הנתבעת כיוון שלא נתמכה בתצהיר. נטען כי יש לדחות את טענת ההתיישנות הן משום שלא הועלתה בהזדמנות הראשונה והן משום שבוצעו פעולות גבייה שעצרו את מרוץ ההתיישנות. לתגובה צורפו מסמכים בכל הנוגע להליכי גבייה מנהליים שננקטו במהלך שנת 2008 בחודשים ינואר עד יוני. עוד נטען כי הנתבעים ביצעו תשלומים חלקיים של החוב במהלך השנים בפרט בשנת 2010 ותשלומים אלו מהווים הודאה בקיום זכות העוצרת את מרוץ ההתיישנות. נטען כי גם הבקשה למתן הנחת נזקק אותה הגישו הנתבעים ביום 17/3/10 , מאתחלת את מרוץ ההתיישנות בכל הנוגע לחובות שנצברו עד מועד הגשת הבקשה. באשר לטענה למימוש עיקול, נטען כי טענה זו אינה נתמכת בדבר ואין לה כל ביטוי בספרי העיריה ומסמכיה. לגבי התשלומים מיום 22/10/15 בסך 15,214 ₪, נטען כי תשלומים אלו אכן התקבלו והם מופיעים בספרי העירייה.

 

4.בהתאם להחלטתי מיום 18/4/16, נדרש ב"כ הנתבעים להשיב לאמור בתגובה תוך 20 יום ממועד קבלתה. ב"כ הנתבעים קיבל את התגובה ביום 25/4/16 אך לא השיב לאמור בה עד עצם היום הזה. לאור האמור בהחלטתי מיום 18/4/16, התיק בשל למתן החלטה על בסיס החומר המצוי בתיק.

 

5.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את ההתנגדות ללא צו להוצאות מהטעמים שיפורטו להלן.

 

6.די בחומר המצוי בתיק כדי להגיע למסקנה לפיה יש לדחות את טענת ההתיישנות. טענה זו לא הועלתה כלל במסגרת התגובה למכתב ההתראה. ראוי היה לפרט במסגרת כתב התביעה, מדוע תביעה המתייחסת גם לתקופה של יותר משבע שנים לפני מועד הגשת התביעה לא התיישנה וזאת כדי להביא בפני הנתבעים את התמונה המלאה לצורך הגשת התנגדות. עם זאת, לאחר שהועלתה טענת ההתיישנות, ניתן לה מענה מפורט הנתמך במסמכים במסגרת התגובה ולא זכה לכל מענה , כאשר לא הוגשה תשובה לתגובה. המסמכים שצורפו מוליכים באופן חד משמעי למסקנה לפיה ננקטו הליכי גבייה מנהליים שבכוחם לעצור את מרוץ ההתיישנות. כמו-כן לא ניתן כל מענה לטענת התובעת כאמור בתגובה לפיה הנתבעים ביצעו תשלומים על חשבון החוב בשנת 2010 שיש בהם כדי לאתחל את מרוץ ההתיישנות. גם הגשת הבקשה להנחת נזקק מלמדת לכאורה כי בעת הגשת הבקשה , היה חוב ארנונה. משלא ניתן מענה לטענה זו הנתמכת במסמך, הופכת המסקנה הלכאורית למסקנה נחרצת אשר מצדיקה דחיית טענת ההתיישנות כבר בשלב זה.

 

7.הטענה בדבר מימוש עיקול על כספים בחברת ביטוח אינה מצדיקה קיום הליך משפטי מלא לשם בירורה. ראשית, הטענה לא פורטה כנדרש כאשר לא נאמר באיזה חברת ביטוח עוקלו הכספים, מתי בוצע העיקול ומתי בוצע המימוש של העיקול. מכל מקום, ככל שיתברר בעתיד כי בניגוד לתמונה העולה ממצב החשבון של הנכס בעיריית חיפה, יתקבלו או התקבלו כספים בגין מימוש עיקול בחברת ביטוח, יהיה על התובעת להפחית כספים אלו מיתרת החוב בתיק ההוצאה לפועל.

 

8.הטענה בדבר תשלומים שבוצעו בשנת 2015 שהתבררה כנכונה, אינה מצדיקה ניהול הליך משפטי מלא שכן די בכך שתבוצע הקטנת קרן בהתאם למועדי התשלום בתיק ההוצאה לפועל. על בסיס החומר המצוי בתיק אני מורה על ביצוע הקטנת קרן בסך של 15,214 ₪ נכון ליום 22/10/15, ככל שלא בוצעה הקטנת קרן שכזו עד כה. העובדה כי תשלומים אלו, אשר בוצעו כ – 40 יום לפני מועד פתיחת התיק , לא הופחתו מסכום התביעה, מצדיקה הימנעות מחיוב הנתבעים בהוצאות התובעת במסגרת פסק הדין.

 

9.אשר על כן, אני מורה על דחיית ההתנגדות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ