אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ת 55814-05-14 או.פי.אס.אי (שינוע בינלאומי) בע"מ נ' קרייז פרודקשנס בע"מ

ת"ת 55814-05-14 או.פי.אס.אי (שינוע בינלאומי) בע"מ נ' קרייז פרודקשנס בע"מ

תאריך פרסום : 20/04/2015 | גרסת הדפסה
בת"ת
בית משפט השלום תל אביב - יפו
55814-05-14
15/04/2015
בפני הרשם בכיר:
אמיר צ'כנוביץ

- נגד -
מבקשת/נתבעת:
או.פי.אס.אי (שינוע בינלאומי) בע"מ
משיבה/תובעת:
קרייז פרודקשנס בע"מ
החלטה
 

 

לפני בקשת הנתבעת לביטול מחובת הצדק של החלטה מיום 2.12.14 המורה על מחיקת בקשת ההתנגדות מחמת העדר התייצבות הנתבעת לדיון שהיה קבוע לאותו מועד.

 

הנתבעת טוענת בבקשה כי כתובת החברה הינה בכתובת בעליה מר סמואל קליינמן, ברח' ז'בוטנסקי 7 רמת גן, וכי לא קיבלה בכתובת זו הזמנה לדיון שהיה קבוע ליום 2.12.14.

עוד נטען כי מנהלה מר סמואל מתגורר בחו"ל ומגיע מעת לעת לישראל.

לטענת הנתבעת נודע לה על ההחלטה מיום 2.12.14 רק בעת שהגיע מנהלה לישראל ביום 24.12.14.

 

ב"כ התובעת הגיש תגובה מפורטת לבקשה הדוחה את הנטען בבקשה.

כמו כן, הוגשה ע"י ב"כ התובעת ביום 14.4.15 בקשה למתן החלטה בבקשה בהעדר הגשת תגובת הנתבעת, כאשר לבקשה צורף אישור מסירה המעיד על המצאת התגובה לידי הנתבעת.

 

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה אני מורה כדלקמן.

 

בקשת ההתנגדות הוגשה ע"י הנתבעת לבימ"ש ביום 25.5.14.

כאמור בהחלטת בימ"ש מיום 2.12.14, לנתבעת נשלח ע"י בית המשפט הזמנה לדיון שהיה קבוע ליום 2.12.14. ע"פ רישומי מערכת נט המשפט הזמנה זו נשלחה ביום 1.6.14.

ע"פ אישור המסירה של ההזמנה שנשלחה בדואר רשום לכתובת הנתבעת ברח' ז'בוטנסקי 7 ר"ג, חזרה מהסיבה "לא ידוע במען", המהווה ע"פ תקנה 480 לתקסד"א המצאה כדין.

יתר על כן, ממועד משלוח הזימון ועד למועד הדיון עברו כ- 6 חודשים, כך שהיה בידי מנהל הנתבעת אשר ע"פ טענתו נמצא מרבית זמנו בחו"ל, החובה לברר מה עלה בגורל בקשת ההתנגדות שהוגשה על ידו ולברר מועד הדיון שנקבע, דבר שלא עשה, ואין לו להלין בעניין זה אלא על עצמו.

לאור המפורט לעיל, לא מצאתי כי נפל כל פגם בהמצאת ההזמנה לנתבעת לדיון ועל כן הבקשה לביטול מחובת הצדק נדחית.

יחד עם זאת הנתבעת מפרטת בבקשה לביטול ההחלטה טענות הגנה כנגד החוב עצמו, ובכך מגלה דעתה כי הינה עותרת לביטול פסק הדין אף משיקול דעת בית המשפט.

ב"כ התובעת מתייחס בתגובתו לטענות אלה, והגם שהנתבעת לא הגישה תגובה לתגובת התובעת לא מצאתי בשלב זה ובטרם התקיים דיון בבקשת ההתנגדות, לקבוע כי אין בטענות הגנתה של הנתבעת כל ממש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ