אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ת 55133-01-14 רשות השידור/ המשרד הראשי נ' ח'טיב

ת"ת 55133-01-14 רשות השידור/ המשרד הראשי נ' ח'טיב

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
בת"ת
בית משפט השלום נצרת
55133-01-14
01/01/2015
בפני הרשם:
ריאד קודסי

- נגד -
התובעת::
רשות השידור/ המשרד הראשי
הנתבע::
וליד ח'טיב
החלטה

1.לפני בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות על סכום קצוב וכן התנגדות לביצוע.

2.לטענת המבקש, נודע לו לאחרונה על קיום תיק ההוצל"פ, רק לאחר שהוטל עיקול על חשבון הבנק שלו ואז הוא פנה ללשכת ההוצל"פ וצילם את התיק. המבקש בירר עם בנו והתברר לו כי בנו מעולם לא קיבל את האזהרה.

המבקש צירף לבקשתו תצהיר של בנו ח'אלד.

לגוף התביעה ,טוען המבקש ,כי הוא מעולם לא החזיק במקלט טלוויזיה וכי הוא ואשתו אינם מחזיקים במקלט טלוויזיה, מטעמי דת, כן טוען המבקש כי התביעה התיישנה בחלקה.

3.הצדדים הוזמנו בפני לשמיעת הבקשות ובמהלך הדיון המבקש נחקר על תצהירו והוא שוב טען כי הוא לא ידע על קיום תיק ההוצל"פ וכשנשאל שעו"ד חסאן פנה בשמו לעו"ד מסאלחה, ב"כ המשיבה ענה כי פנייתו לעו"ד חסאן הייתה בעניין העיקול וכי בנו עשה סטאז' אצל עו"ד חסאן וכי בנו מעולם לא טען בפניו שידוע לו על קיום התיק.

לגוף ההתנגדות, טוען המבקש שוב כי לא היה לו מקלט טלוויזיה משנת 2003 ואילך וכי הוא רכש מקלט רק לפני 4-5 חודשים.

המבקש נשאל על דו"ח סוחרים שמחזיקה המשיבה והוא השיב שהמקלט הזה היה של אמו וכי דווח על כך למשיבה.

הצדדים סיכמו את טענותיהם בעל פה.

הארכת המועד:

4.לכאורה עפ"י נוסח תקנה 528 לתקסד"א יש לדחות את הבקשה להארכת מועד בהעדר טעם מיוחד, אלא שהפסיקה בעניין הארכת מועד התגמשה לא מעט.

בית המשפט העליון קבע מפי כבוד השופט ג'ובראן בתיק בש"מ 6229/11 שפרה דון יחיא נ' הוועדה המקומית ( פס"ד מיום 10.1.14 – פורסם בנבו ) כדלהלן:

" המונח "טעמים" מיוחדים הקבוע בתקנות הוא מונח גמיש המאפשר לבית משפט לצקת לתוכו שלל של שיקולים, בהם שיקולים הנוגעים לאינטרסים של המבקש ( דוגמא, אם סיכוי ההליך נוטים במובהק לטובתו ), ושיקולים מערכתיים ( דוגמת החשיבות הציבורית שבבירור הסוגיה המשפטית שבהליך ) .. "

ראה גם בע"מ 5406/12 פלוני נ' פלונית, פס"ד של בית משפט העליון מפי כב' השופט דנציגר מיום 20.3.12 ( פורסם בנבו 114/12 ), שבו הוכר סיכוי הליך כטעם מיוחד ובלבד אם האחור בהגשת הבקשה אינו נובע מרשלנות, במקרה זה המבקש התכחש לקבלת האזהרה, וטען כי יש לו סיכוי הגנה להדוף את התביעה הן מחמת התיישנות בחלקה והן מחמת הטענה כי הוא לא החזיק במקלט טלוויזיה משנת 2003 ואילך. המבקש נחקר על טענה זו שבתצהיר והוא חזר עליה והיא לא נסתרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ