אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ת 53385-06-15 מ. מ. פרדס-חנה-כרכור/ועדה מקומית נ' אולייניקוב

ת"ת 53385-06-15 מ. מ. פרדס-חנה-כרכור/ועדה מקומית נ' אולייניקוב

תאריך פרסום : 07/12/2015 | גרסת הדפסה
בת"ת
בית משפט השלום חיפה
53385-06-15
02/12/2015
בפני הרשמת הבכירה:
ליאת דהן חיון

- נגד -
תובעת:
מ. מ. פרדס-חנה-כרכור/ועדה מקומית
עו"ד שייח מוחמד
נתבעת:
טטיאנה אולייניקוב
עו"ד ג'וני דבור
החלטה
 

 

לפניי התנגדות לביצוע תובענה על סכום קצוב שעניינה חוב ארנונה לתובעת .

 

לטענות הנתבעת בטרם עברה להתגורר בפרדס חנה התגוררה בחיפה ולאור הכנסותיה זכתה לפטור מלא מתשלום הארנונה.

לאחר שעברה להתגורר בפרדס חנה, פנתה לתובעת , מסרה בידיה את כל המסמכים ועתרה לקבלת הפטור .

עד ליום זה לא נתקבלה בידיה תשובה לבקשה תוך שהתובעת אף לא שלחה אליה אף דרישת תשלום ונודע לה על חובה זה רק לאחר פתיחת תיק ההוצל"פ נשוא ההתנגדות .

לאחר שנודע לה על פתיחת התיק פנתה לתובעת שוב וביקשה לברר פירוט אודות חוב הארנונה אולם גם בקשתה זו לא נענתה ומשכך אף פנתה למבקר המדינה.

מכל האמור סבורה התובעת כי דין התביעה להדחות שעה שאינה עומדת בהוראות סעיף 81(א)1 לחוק ההוצל"פ ובהיעדר עילה שבדין לדרוש את חוב הארנונה.

 

לטענות הנתבעת- דין הבקשה להידחות שעה לבית המשפט כאן אין סמכות עניינית לדון בטענת הנתבעת לעניין הפטור , תוך שסמכות ייחודית זו מוקנית למנהל הארנונה לוועדת הערר או לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים.

במקרה דנן מאחר והמועד להגשת ההשגה חלף הרי שחוב הארנונה הפך חלוט ואין הנתבעת רשאית לתקוף את החיוב בין בדרך ישירה ובין בדרך עקיפה.

מבלי לפגוע באמור לעיל טוענת התובעת כי בכל מקרה וגם ככל והנתבעת היתה נמצאת זכאית לפטור הרי ששיעור הפטור המקסימלי הינו 25% עד לשטח של 100 מ"ר , ובכל מקרה לא היה ניתן לה פטור מלא וזאת בניגוד לטענתה.

דיון והכרעה:

 

  1. את בקשת המבקש יש לבחון לאור ההלכות שנקבעו לעניין הליכי סדר דין מקוצר. על פי הלכות אלו, מטרתו של הליך סדר הדין המקוצר הינה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו (ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ לו(3) 518, 524; ע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ (מאגר נבו)).

    עוד נפסק כי גם מי שהגנתו דחוקה וסיכוייו לדחיית התביעה כנגדו הינם קטנים, יקבל רשות להתגונן. לעומת זאת, מי שהגנתו הינה "הגנת בדים" תדחה בקשתו (ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל (לא פורסם)).

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ