אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ת 53064-04-15

ת"ת 53064-04-15

תאריך פרסום : 12/08/2015 | גרסת הדפסה
בת"ת
בית משפט השלום ירושלים
53064-04-15
05/08/2015
בפני הרשמת:
סיגל אלבו

- נגד -
מבקשים:
1. שי סולטן
2. שמעון סולטן

משיבים:
מועצה מקומית גבעת זאב
החלטה

לפני בקשה לביטול הפקדה כספית שנקבעה בהחלטה מיום 17.5.15.

המשיבה, היא התובעת, הגישה כנגד המבקשים, הם הנתבעים, תביעה לתשלום חוב ארנונה בגין הנכס בהר שמואל 47 בגבעת זאב בסכום של 23,111 ₪.

הנתבעים הגישו התנגדות בגדרה הודו בחוב הארנונה נשוא התביעה, אך טענו כי עומדת להם זכות קיזוז בגין הוצאת הקמת חדר משאבות "מתקן מים" לצורך אספקת מים לשכונת הר שמואל. עוד נטען, כי על התובעת לשלם לנתבעים את עלות בניית הגדר הגובל עם השצ"פ, שכן על התובעת לשאת בעלויות אלה. לטענת הנתבעים, עלות בניית הגדר עמדה על 82,000 ₪.

בהחלטתה מיום 17.5.15 הורתה כב' הרשמת הבכירה יהלום, על קבלת ההתנגדות בכפוף להפקדת סכום של 12,000 ₪, וזאת מהטעם שטענת הקיזוז פורטה באופן חלקי.

הנתבעים מבקשים להורות על ביטול ההפקדה ולחילופי להעמידה על סכום של 2,000 ₪ בלבד. הנתבעים טוענים כי בהתאם לחוות דעת השמאי, אותה צירפו לבקשה זו, עלות בניית הגדר עמדה על 82,000 ₪. בנוסף, הבעלים הקודמים של הנכס שילמו את ההיטלים והאגרות בגין הקמת מתקן מים בהר שמואל, אותה הנתבעת היתה אמורה להקים. כל זכויות הבעלים הקודמים הועברו לידי הנתבעים. הנתבע 1 מוסיף וטוען כי התנגדות שהגיש בתיק דומה התקבלה ללא תנאי של הפקדה.

התובעת מתנגדת לביטול ההפקדה. כך, טוענת התובעת כי מדובר בניסיון לבצע מקצה שיפורים של ההחלטה שניתנה, כאשר בית המשפט אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיו. עוד טוענת התובעת, כי טענת הקיזוז הנטענת אין בה ממש, וכי היא לא פורטה כנדרש.

בתשובה חוזרים הנתבעים על טענתם , כי התובעת חייבת להם סכום של 80,021 ₪ בגין בניית הגדר הגובל עם השצ"פ וכן סכומים בגין הקמת מתקן מים בשכונת הר שמואל.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי אין מקום להורות על ביטול ההפקדה, כפי שנקבעה בהחלטה מיום 17.5.15. בקשת הנתבעים לביטול ההפקדה היא למעשה טענה כי נפלה טעות בהחלטה מיום 17.5.15, בה נקבע כי טענת הקיזוז לא פורטה כנדרש. ככל שהנתבעים סבורים כי אכן נפלה טעות בהחלטה, הרי שהדרך לתקוף אותה היא בהליך הערעור ולא בהגשת בקשה לביטולה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ