אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ת 5196-05-14 סלקום ישראל בע"מ נ' סעיד בוסתנג'י

ת"ת 5196-05-14 סלקום ישראל בע"מ נ' סעיד בוסתנג'י

תאריך פרסום : 23/02/2015 | גרסת הדפסה
בת"ת
בית משפט השלום עכו
5196-05-14
03/09/2014
בפני השופטת:
דנה עופר

- נגד -
המבקשת:
מונתהא סעיד בוסתנג'י
המשיבה:
סלקום ישראל בע"מ
החלטה
 

 

המבקשת הגישה התנגדות לביצוע תובענה בסכום קצוב ובקשה להארכת מועד להגשתה. בקשות אלו נדונו לפניי היום, המבקשת נחקרה על תצהירה והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

 

לטענת המבקשת, כלל לא קיבלה את אזהרת ההוצאה לפועל, אשר על פי הרשום בתיק ההוצאה לפועל הומצאה לידיה במסירה מלאה ביום 12.9.12. אישור המסירה אינו חתום על ידי המבקשת, שכן על פי הצהרת המוסר – המבקשת סירבה לחתום על האישור. ההמצאה בוצעה ברחוב פבזנר 13 בחיפה, ואילו המבקשת מתגוררת, לטענתה, בכפר יאסיף מזה שנים. המבקשת אישרה בחקירתה כי הכתובת שבה לכאורה בוצעה ההמצאה הייתה באותה עת כתובת בתה הבגירה, אלא שלטענתה היא לא התגוררה עמה מעולם. היא מתגוררת כאמור בכפר יאסיף, וכך גם רשום בתעודת הזהות שלה.

 

המבקשת הגישה את ההתנגדות לאחר שנודע לה על הליכים שננקטו נגדה. בתצהירה נמנעה המבקשת מלציין מתי בדיוק נודע לה על ההליכים (עיקול בבנק). מחקירתה הנגדית של המבקשת עלה, כי נודע לה על ההליך לפני כשנה, היינו – בסביבות ספטמבר 2013, ואילו ההתנגדות הוגשה בסוף אפריל 2014. המבקשת אישרה בחקירתה כי ידעה לא רק על העיקול בחשבון הבנק, אלא גם על הליכי הגבלות שננקטו נגדה בלשכת ההוצאה לפועל, בחודש יוני 2013, שכן קיבלה מכתבים המודיעים לה על אותן הגבלות.

 

עוד עלה מחקירתה הנגדית של המבקשת, כי במהלך התקופה האחרונה עברה הליכי גירושין מבעלה, שעזב את הארץ בשל חובותיו הרבים, והוא נמצא בירדן. לטענתה, הסתבכה אף היא בחובות בשל כך, והתמודדה עם סירובו של הבעל לאפשר לבתם המשותפת לצאת מירדן ולחזור ארצה. לטענתה, כאשר נודע לה על ההליך פנתה לעו"ד, וזה אכן פנה לב"כ המשיבה על מנת לנסות להסדיר את החוב, אך כשלא עלה בידו לעשות כן דרש שכר טרחה גבוה לצורך הגשת התנגדות. המבקשת לא הייתה יכולה לשלם את הנדרש, ועל כן פנתה לבא כוחה הנוכחי, המייצג אותה ללא תשלום בשל היכרות ביניהם.

 

לגופו של עניין, לטענת המבקשת, כלל לא התקשרה בהסכם עם המשיבה, ולא קיבלה ממנה כל שירות. בתצהירה טענה, כי החתימה על הסכם ההתקשרות אינה חתימתה, וכי ייתכן שבעלה לשעבר עשה שימוש בפרטיה וחתם בשמה. גירסה זו עמדה בעינה לאחר החקירה הנגדית.

 

המשיבה מתנגדת להארכת המועד, שכן, לטענתה, המבקשת הייתה מודעת מזה זמן רב להליכים שננקטו נגדה, והשתהתה יתר על המידה בהגשת ההתנגדות. כן טוענת המשיבה, כי המבקשת ביקשה להסדיר את החוב, ורק לאחר שלא הצליחה לקבל את ההנחה המיוחלת, הגישה התנגדות זו, ובה טענות שאינן אלא הגנת בדים.

 

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני רואה לנכון להאריך את המועד להגשת ההתנגדות, עד למועד שבו הוגשה בפועל, וכן להורות על קבלתה. זאת, לצד פסיקת הוצאות בגין האיחור בהגשת ההתנגדות.

 

אני מקבלת את טענת המבקשת, כי האזהרה למעשה לא הומצאה לידיה. אישור המסירה אינו חתום על ידי המבקשת. המבקשת אינה צריכה להוכיח, כי לא התגוררה בחיפה, שעה שכתובתה הרשומה (ואף הידועה למשיבה לפי פרטי ההתקשרות שבהסכם) – בכפר יאסיף. אף אם נמסרה האזהרה למאן דהוא באותו מען, הרי שאם אין המבקשת מתגוררת שם, אין מדובר בהמצאה כדין. המשיבה לא הצליחה לשכנעני, כי אכן המבקשת התגוררה במען האמור בחיפה, וכי מדובר בהמצאה כדין.

 

המצאה כדין של האזהרה היא המתחילה את מניין המועדים להגשת ההתנגדות (רע"א 2793/01 לידיה לאופר נ' דוד גבאי, פ"ד נו(1) 668, 671). עם זאת, לעתים גם ידיעה מוכחת אודות ההליך מתחילה מניין זה, אף אם האזהרה עצמה לא הומצאה לנתבע. במקרה הנוכחי, הוכח כי המבקשת הייתה מודעת להליך זמן רב לפני הגשת ההתנגדות. אמנם, לא ברור בכמה זמן בדיוק מדובר, אך ניכר כי חלפו חודשים רבים, אם לא שנה ויותר, בין המועד שבו נודע למבקשת על התביעה (והיא אף פנתה לעוה"ד הקודם) ועד שהגישה את ההתנגדות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ