אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ת 51811-12-15 אבו רביע נ' לורברבוים פרידמן, ת"ק 56060-07-15 לורברבוים פרידמן נ' אבו טאיה ואח'

ת"ת 51811-12-15 אבו רביע נ' לורברבוים פרידמן, ת"ק 56060-07-15 לורברבוים פרידמן נ' אבו טאיה ואח'

תאריך פרסום : 28/06/2016 | גרסת הדפסה
בת"ת, ת"ק
בית משפט השלום חיפה
51811-12-15,56060-07-15
21/06/2016
בפני הרשמת:
הבכירה גילה ספרא - ברנע

- נגד -
תובעת בת"ק/נתבעת בת"ת:
טובה לורברבוים פרידמן
נתבעים בת"ק/נתבע מס' 2 תובע בת"ת:
1. עבדאללה אבו טאיה2. עיסאם אבו רביע
פסק דין

לפניי אוחדו התנגדות לביצוע תביעה לסכום קצוב, שהתקבלה ותביעה קטנה.

הנתבע מס' 2 בכותרת הינו התובע בתיק ההוצל"פ, והתובעת הנתבעת.

התובעת תובעת את שני הנתבעים בתיק בית המשפט לתביעות קטנות.

בין התובעת לנתבע מס' 2 נחתם בחודש מרץ 2015 הסכם לשיפוץ דירת התובעת בחיפה.

 

הנתבע מס' 2 הגיש ללשכת ההוצל"פ תביעה ע"ס 20,000 ₪, סכום, שלטענתו הוסכם כסכום העבודות, וטען כי התובעת לא שילמה לו דבר, אף שהשלים את העבודות. עוד נטען בכתב התביעה לסכום קצוב כי התובעת מסרה לו שלושה צ'קים, שניים בסך 5,000 ₪ כל אחד ואחד בסך 4,000 ₪, והוסכם כי תשלם עוד 6,000 ₪ בסיום העבודת. התובע טוען כי הנתבעת ביטלה את הצ'קים ולא שילמה את הסכום. לכתב התביעה צורפו הזמנה מיום 19/3/15, צילומי הצ'קים, חשבונית וקבלה עבור הצ'קים, מכתב התראה ואישור מסירה שלו בדואר רשום.

הנתבעת התגוננה, וזו גם עילת תביעתה בבית המשפט לתביעות קטנות, כי הנתבע מס' 2 רימה אותה, התחזה לאחר, לא ביצע את העבודות במלואן, גרם נזק וגבה ממנה במרמה סכומי כסף.

התובעת טוענת כי הגיעה אל הנתבע מפרסום באתר "המקצוענים", כי הנתבע מס' 2 התחזה לנתבע מס' 1 שפרטיו היופיעו באתר, כי מסרה לו תכנית המהנדס והוסכם כי יבצע אותה בעלות 65,000 ₪ בתשלומים, המסתכמים בסכום 67,700 ₪ כולל מע"מ. התובעת מתארת כי הנתבע הציג חלק מהעיסקה ע"ס 20,000 ₪ תחת העוסק המורשה, קיבל ממנה תשלום בסך 15,000 ₪ במזומן בתחילת העסקה (הפנתה לחוזה), תשלום נוסף בסך 15,000 ₪ ביום 6/4/15 (התובעת הציגה אסמכתא למשיכת מזומן מחשבונה בסך 17,500 ₪ באותו יום), ועוד תשלומים בסך 9,000 ₪ ביום 22/4/15, מועד המוגדר על ידה כסיום החוזה ושלושה תשלומים בסך 800 ₪, 400 ₪ ו-200 ₪, ששולמו לטענתה במהלך החוזה. התובעת טוענת כי לא קיבלה קבלות על סכומים אלה. התובעת אישרה כי ביטלה את שלושת הצ'קים בסק 14,000 ₪ וצ'ק נוסף בסך 10,000 ₪, וטענה כי המשיב מסר את הצ'קים לאחרים, לאחר שביקש ממנה לא לרשום את שם הנפרע, על מנת שיקנה חומרי עבודה. עוד טענה כי שילמה 6,000 ₪ בכרטיס אשראי לחנות חומרי בניין עבור הנתבע (צורפה קבלה על תשלום ל"גרנד סיטי סנטר" באשראי). התובעת טוענת לתשלום נוסף בכרטיס אשראי בסך 1,145 ₪ ביום 21/4/15 ועוד 4,000 ₪ בהמחאה, אך נראה כי ההמחאה הינה זו שבוטלה ואין אסמכתא לתשלום נוסף בכרטיס אשראי.

בכתב ההגנה בבית המשפט לתביעות קטנות אישר הנתבע מס' 2 כי הפרסום באתר המקצוענים הינו של אביו, הנתבע מס' 1, והוא עזר לאביו בעבודת השיפוץ. הנתבעים טענו כי בתחילה הצעת המחיר היתה 65,000 ₪, אך לאחר שהתברר לתובעת כי העיריה לא תתיר ביצוע תוספת בניה, שילמה לנציג העיריה סכום של 25,000 ₪ על מנת שלא יעצרו את הבניה ("דמי שתיקה"), ולכן פנתה לנתבעים במטרה להפחית את עלויות העבודה, והוסכם כי החוזה הראשון לא יבוצע, חברה אחרת מנצרת תבצע עבור התובעת עבודות תוספת הבניה, דוד החשמל, דלתות ופאנלים, והנתבעים יעבדו רק על ריצוף, צביעה, גבס אינסטלציה וחשמל, התובעת תשלם עבור החומרים, ולנתבעים תשלם רק עבור העבודה. כך נחתמה הצעת העבודה מיום 19/3/15 ע"ס 20,000 ₪. הנתבעים טוענים כי כאשר ביקשו מהתובעת להביא את ההסכם הראשון לצורך השמדתו, התחמקה בטענה כי הוא בביתה בירושלים. הנתבעים טוענים כי התובעת היא שאינה נוהגת ביושר ומבקשת לקבל עבודה בלי לשלם עבורה. הנתבעים טוענים כי התשלומים הנוספים ששילמה התוןבעת בזמן העבודה היו לקבלנים אחרים ועוד 5,000 ₪ "דמי שתיקה" נוספים לעיריה עקב נפילת אבנים על הכביש. הנבעים טוענים כי ביצעו את כל העבודות שהתבקשו אליהן לשביעות רצון התובעת, שנכחה בדירה וגם שכניה התרשמו מכך, וכי עבודות אחרות בוצעו ע"י החברה מנצרת כאמור. הנתבעים טוענים כי התובעת היא שקנתה את החומרים, ולכן אינה יכולה להלין על טיבם כולל ציוד ישן שפורק מדירה אחרת והורכב בדירה זו. הנתבעים טוענים כי נציגת "המקצוענים" עשתה קנוניה עם התובעת, ולכן גורשו מהדירה ולא הסכימו להמשך ה"גישור". הנתבעים מכחישים את טענת גניבת הצ'קים, מאשרים כי מסרו אותם לצדדים שלישיים, וטוענים כי באחד המקרים צד ג' אף פנה לתובעת והיא אישרה לו קבלת הצ'ק.

כאמור המבקשת טענה לליקויים בעבודת הנתבע, צירפה את תכנית המהנדס, צילומים והסברים, הצעות מחיר לתיקון העבודות והשלמתן וקבלות על הוצאות שלה בתשלום לאחרים. חלק מהמסמכים אינם קריאים. המבקשת מסתמכת על חוות דעת של חברת "המקצוענים" אשר פרסמה את עסקו של הנתבע, ונציגתה גם סייעה לה בדיון לפניי. התובעת טענה כי הנתבע הגיע לדירה בהזמנת נציגת "המקצוענים" ומהנדס מוסמך מטעמה אך סרב לקחת אחריות לעבודות או לתת קבלות על תשלומים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ