אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ת 49805-06-15 בנק הפועלים בע"מ נ' גליצקי

ת"ת 49805-06-15 בנק הפועלים בע"מ נ' גליצקי

תאריך פרסום : 20/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום חדרה
49805-06-15
09/07/2015
בפני הרשמת הבכירה:
קרן מרגולין-פלדמן

- נגד -
המבקשת:
נטליה גליצקי
המשיב:
בנק הפועלים בע"מ
החלטה
 

 

לפניי בקשה לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל בתיק שבכותרת וזאת עד לתום בירור בקשתה של המבקשת לקבוע כי הגישה התנגדותה ללשכת ההוצאה לפועל במועד ועד לבירור התנגדותה לגופה.

 

יצוין תחילה כי החלטה בנוגע לעיכוב הליכים כבר ניתנה במסגרת ההחלטה מיום 28/6/15, החלטה הקובעת אף את הבקשות הנוספות שהגישה המבקשת לדיון כאן, ואולם המבקשת לא עמדה בתנאים שנקבעו באותה החלטה לצורך עיכוב ההליכים (הפקדת סך של 20,000 ₪), ומכאן בקשתה זו.

 

במסגרת הבקשה שלפניי טוענת המבקשת כי הינה אישה קשת יום וכי דחיית בקשתה תגרום לה נזק "עצום ובלתי הפיך", ואילו קבלת בקשתה לא יהא בה כדי לפגוע בזכויות הצד שכנגד – כך לשיטתה, משניתן יהיה לשוב ולנקוט בהליכים כנגדה ככל שתדחה התנגדותה.

 

בנוסף חוזרת המבקשת על טענתה כי לא איחרה בהגשת ההתנגדות והיא טוענת כי קיבלה לידיה את האזהרה בתיק ההוצאה לפועל רק ביום 13/4/15.

 

המשיב מבקש לדחות את הבקשה ולהפנות תשומת הלב לכך שהמבקשת לא המציאה כל אסמכתא לתמיכה בטענתה בנוגע למועד המסירה הנטען על ידה. לשיטתו בהתאמה יש לקבוע כי ההתנגדות הוגשה באיחור, ואולם המבקשת לא נתנה כל טעם ובוודאי שלא טעם מיוחד להארכת המועד, ועל כן דין בקשתה לעיכוב ההליכים כנגדה להידחות.

בנוסף מבקש המשיב להפנות תשומת הלב לטענות ה"הגנה" שהעלתה המבקשת מהן עולה למעשה כי המבקשת אינה חולקת על קיומו של חוב כנטען על ידי המשיב, וכל טענתה כי היא מבקשת לפרוס את החוב לתשלומים.

במצב דברים זה מבקש המשיב לקבוע כי סיכויי המבקשת בהליך ממילא קלושים, ועל כן אין מקום להיעתר לבקשתה שלא נועדה אלא כדי לדחות את הקץ.

 

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה וכן בהתנגדות ובבקשה להארכת המועד להגשתה מצאתי לנכון לדחות את הבקשה שלפניי ואבהיר.

ראש וראשון יובהר כי כל עוד לא הוכח אחרת רואים את המועד הנקוב בתיק ההוצאה לפועל (31/3/15, כעולה מהחלטת רשם ההוצאה לפועל מיום 17/6/15) כמשקף נכונה את מועד המצאת האזהרה לידי המבקשת, ובהתאמה רואים את ההתנגדות כהתנגדות שהוגשה באיחור.

 

בקשת המבקשת לקבוע אחרת קבועה לדיון ביחד עם יתר הבקשות.

 

בהתאמה, ומשלצורך הדיון בשלב זה של ההליך רואים את ההתנגדות כהתנגדות שהוגשה באיחור, ממילא על המבקשת להראות כי יש טעם מוצדק לעיכוב ההליכים הננקטים בתיק ההוצאה לפועל לכאורה כדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ