אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ת 49555-06-14 פלאפון תקשורת בע"מ נ' חסיד

ת"ת 49555-06-14 פלאפון תקשורת בע"מ נ' חסיד

תאריך פרסום : 12/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום חדרה
49555-06-14
30/11/2014
בפני הרשם:
שמעון רומי

- נגד -
משיבה/זוכה :
פלאפון תקשורת בע"מ
מבקש/חייב:
אגם חסיד
החלטה
 

מהחלטתו של רשם ההוצאה לפועל מיום 23/6/2014 עולה, כי ההתנגדות (הוגשה ביום 23/6/2014) הוגשה באיחור, כי הוגשה בקשה להארכת מועד, וכי המועד האחרון להגשת ההתנגדות, ע"פ נתוני תיק ההוצל"פ, חל ביום 05/06/2013.

 

בקשת המבקש נסמכת בתצהיר אחד, הן להתנגדות והן להארכת מועד, ובו מוצהר, כי אין המבקש חתום על הסכם כלשהו עם המשיבה, הוא לא רכש ממנה דבר כלשהו, כי הזוכה יודעת מי זייף את החתימות ומי רכש את המכשירים וכן, כי הוגשה תלונה במשטרה (העתק מאישור בדבר הגשת תלונה ביום 11/9/2013 צורף).

באשר להארכת המועד, מוצהר, כי נודע למצהיר על עצם קיום תיק ההוצל"פ "לפני מספר חודשים" וכן "לא ידעתי שעלי להגיש התנגדות".

התצהיר נעשה ביום 11/6/2014.

 

תשובת הזוכה הוגשה ביום 2/7/2014, זו מציינת, כי האזהרה לחייב נמסרה לידי אימו, ביום 6/5/2014, במען הנקוב בהתנגדות (נספח א' לתשובה אינו אלא העתק מהאזהרה ותצהיר המוסר) ומכאן שההתנגדות הוגשה בחלוף למעלה משנה מהמועד האחרון להגשתה.

לפי האמור בתשובה אין בפי המבקש טעם מיוחד המצדיק את הגשת הבקשה באיחור.

 

ביום 13/7/2014 הגיש המבקש בקשה שישלחו אליו ההחלטות שניתנו בתיק זה.

ביום 21/7/2014 הגישה המשיבה בקשה למתן החלטה ובהחלטה מיום 23/7/2014 ניתנו הנחיות למשיבה כיצד ליצור קשר עם המבקש.

ביום 26/11/2014 שבה המשיבה וביקשה ליתן החלטה בבקשה להארכת מועד ממנה עולה, כי הצליחה ליצור קשר עם המבקש ביום 5/11/2014 והעבירה אליו באמצעות מספר פקס שמסר לה ובדואר רשום את החלטתי מיום 23/7/2014, זו העוסקת בשאלה, כיצד ניתן לאתר את המבקש.

כך או אחרת, גם נכון להיום אין בנמצא תשובה מעם המבקש למענה המשיבה.

התנהלות המבקש המגיש בקשה להארכת מועד בחלוף למעלה משנה לאחר המועד לעשות זאת (עפ"י קביעת רשם ההוצל"פ) אינה מסייעת בקבלת בקשתו.

עם זאת, לפי המבקש, טענת הגנה אשר אם תסתבר כנכונה, תהא ולו לכאורה הגנה מפני התביעה.

טענתו זו נסמכת בתלונה שהגיש למשטרה, אם כי תוצאות התלונה אינן ידועות.

 

אשר על כן, בנסיבות חריגות אלו, יוארך המועד להגשת התנגדות, אך ורק בכפוף לתשלום 1,500 ₪ שישלם המבקש למשיבה בתוך 30 יום מיום המצאת החלטה זו לידיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ