אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ת 49198-03-14 בית חולים הלל יפה נ' מחאג'נה

ת"ת 49198-03-14 בית חולים הלל יפה נ' מחאג'נה

תאריך פרסום : 06/08/2015 | גרסת הדפסה
בת"ת
בית משפט השלום חדרה
49198-03-14
21/07/2015
בפני רשם:
שמעון רומי

- נגד -
מבקש/חייב:
ג'מאל מחאג'נה
משיב/זוכה:
בית חולים הלל יפה

ביום 25/03/2014, ניתנה החלטה בבקשת המבקש, ובה נקבע גם זאת: "מהחלטתו של רשם ההוצאה לפועל מיום 10/03/2014 עולה, כי ההתנגדות הוגשה באיחור, כי הוגשה בקשה להארכת מועד, וכי המועד האחרון להגשת ההתנגדות, ע"פ נתוני תיק ההוצל"פ, חל ביום 16/12/2012..."

 

בקשת המבקש נסמכת בתצהירו מיום 04.03.2014, בו מוצהרות גם העובדות הבאות:

ביום 03.03.2014 כשבדק המבקש את חשבונו בבנק הופתע לגלות כי מוטל שם עיקול זמני שמקורו בתיק הוצל"פ הנזכר בסעיף 2 לתצהיר.

מוצהר גם כי מעולם לא קיבל החייב דרישה מהזוכה בטרם נפתח תיק ההוצל"פ, מעולם לא קיבל ולא חתם על אזהרה בגין תיק ההוצל"פ.

 

תשובת המשיב הוגשה רק ביום 18.12.2014.

הבקשה אינה נסמכת בתצהיר ובסימוכין אחרים כלשהן ומציינת היא כי על פי נתוני לשכת ההוצל"פ בוצעה מסירה של האזהרה לחייב, בהמצאה מלאה ביום 16.12.2012, ומכאן שהמועד האחרון להגשת התנגדות חלף ביום 15.01.2013.

ההתנגדות והבקשה להארכת מועד, הוגשו בחלוף למעלה מ-14 חודשים, אין בבקשה להארכת מועד כל "טעם מיוחד", היא סתמית וכוללנית, ואף מציינת כי תיק ההוצל"פ נפתח על ידי רשות השידור, שעה שאין זה נכון (בתצהיר מצוין כי מדובר בתיק שנפתח על ידי הזוכה בתיק זה- שר).

 

ביום 18.12.2014, ניתנה על ידי החלטה המאזכרת את זכות המענה השמורה לחייב, זו הקבועה בהחלטה שברישא. ההחלטה נמסרה לבא כוח המבקש עוד ביום 22.12.2014.

תשובה לא הוגשה עד היום והיום הובא בפניי תיק זה על ידי המזכירות אשר בדקה ומצאה כי לא קורה בו דבר מזה למעלה מ-7 חודשים.

 

בחנתי את מכלול הכתבים. לא מצאתי בבקשת המבקש העתק מאישור מסירה או תצהיר מוסר (אם היה כזה).

לעומת זאת מצאתי, כי לשכת ההוצל"פ העבירה יחד עם שאר הכתבים, גם העתק מאישור המסירה. זה מגלה, כי ביום 16.12.2014, נמסרה לחייב בתיק ההוצל"פ שבכותרת אזהרה לחייב (באמצעות רשות הדואר) והוא חתום כמקבל המסירה, על גבי אישור המסירה.

 

בהתאם להוראות סעיף 7 (ד) בחוק ההוצאה לפועל, העובדות העולות מאישור המסירה יוצרות חזקה לפיה עובדות המסירה העולות מאישור המסירה - נכונות הן.

מכאן, הנטל לסתור את נכונות העובדות הנ"ל, רובץ לפתחו של החייב, הטוען אחרת. נטל זה כלל אינו יכול להיות מורם, מעת שהמבקש לא מצא לנכון להתייחס לאישור המסירה ולעובדות המסירה.

מן הסתם, היו הם בתיק ההוצל"פ שעה שהגיש בקשתו להארכת מועד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ