אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ת 4906-01-16 זוכמן נ' פרידמן

ת"ת 4906-01-16 זוכמן נ' פרידמן

תאריך פרסום : 25/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום תל אביב - יפו
4906-01-16
21/09/2016
בפני הרשמת:
קרן כ"ץ

- נגד -
מבקשים:
1. פול פרידמן נושא
2. חיים יעקב שיצר נושא

משיבים:
נעם מנחם זוכמן
החלטה
 

ופסק דין חלקי

לפני מונחת התנגדות המבקשים לביצוע תביעה על סכום קצוב על סך של 16,488 ₪ שהוגשה במועד על מלוא הסכום. ההתנגדות הוגשה בתיק זה ובתיק 4930-01-16 והוחלט במסגרת הדיון בהתנגדות כי יערך פרוטוקול דיון אחד לשני התיקים למרות שכל אחד מהמבקשים נחקר על תצהירו שתמך בהתנגדות. ב"כ הצדדים סיכמו את טענותיהם בכתב. התביעה הוגשה כנגד שני המבקשים ע"י המשיב בגין היעדר תשלום שכר טרחתו בהגשת כתב הגנה וייצוג המבקשים יחדיו בהתאם להסכם שכ"ט עליו הם חתומים. החלטתי זו ניתנת בשני התיקים.

 

להלן יובאו עיקרי טענות המבקשים כפי שהועלו בהתנגדות ובסיכומים:

  1. המבקשים ביקשו לשכור את שירותיו של עו"ד לייצוג בהליך משפטי שהיו צד לו יחד עם חברה שבבעלותם, ת"א 29825-02-15 (להלן: "התיק").

  2. באשר להסכם שכ"ט נשוא התנגדות זו, טוענים המבקשים כי ביום 9.3.15 הגיעו למשרדו של עו"ד עמית ברטוב (להלן: "עו"ד ברטוב") אשר ייצג אותם בעבר בתיקים דומים. במשרדו של עו"ד ברטוב פגשו המבקשים את המשיב ונחתם ביניהם הסכם שכ"ט. המבקשים טוענים כי במעמד חתימת ההסכם סברו כי עו"ד ברטוב יהיה מי שייצג אותם בתיק וכי המשיב הינו אחד מעוה"ד השכירים שעובדים במשרדו. המבקשים מוסיפים וטוענים כי בשום שלב לא הסכימו להעביר את הטיפול המלא בעניינם לידי משיב.

  3. המבקשים טוענים כי בפגישה במשרדו של עו"ד ברטוב הוצג להם מצג שווא ע"י עו"ד ברטוב וע"י המשיב, זאת מאחר ובדיעבד התגלה כי המשיב הינו עו"ד עצמאי אשר שוכר משרד במשרדו של עו"ד ברטוב וכי האחרון כלל לא עסק בתיק בפועל. עוד מדגישים המבקשים כי במידה והיו יודעים כי עו"ד ברטוב לא ייצגם בתיק, לא היו חותמים על הסכם שכ"ט שכן במידה והיו מעוניינים בייצוגו של עו"ד אחר, היו פונים לעו"ד אחר מטעמם.

  4. אשר להתנהלותו המקצועית של המשיב, המבקשים טוענים כי המשיב התרשל בעבודתו והגיש את כתב ההגנה כשהוא חסר פרטים ותוך התעלמות מראיות שהציגו בפניו, לרבות הקלטה (להלן: "ההקלטה") אשר לטענתם חיזקה את טענות הגנתם בתיק. המבקשים טוענים כי לאחר שקיבלו את טיוטת כתב ההגנה והעבירו לידי המשיב הערות בנוגע לפרטים החסרים, המשיב התעלם מחלק מההערות בעת תיקון כתב ההגנה. המבקשים מוסיפים לעניין זה וטוענים כי בשלב מאוחר יותר בתיק, הגישו המבקשים תצהיר משלים הכולל את הפרטים אותם השמיט המשיב ומיד עם הגשתו, התובע בתיק הסכים להתפשר.

  5. בנוסף, המבקשים טוענים כי המשיב, על אף התדרוך שקיבל מהמבקשים טרם כתיבת כתב ההגנה מטעמם, ציין בכתב ההגנה נתונים שגויים שלא נמסרו לו.

  6. זאת ועוד, טוענים המבקשים כי כאשר נדרש להגיש תצהיר גילוי מסמכים לתיק, המשיב החתים את המבקש 1 על תצהיר בנושא, זאת למרות שהמבקש 1 אינו מבין ואינו קורא בעברית ועל כן לא ידע על מה הוא חותם. המבקשים טוענים כי המשיב לא הסביר למבקש 1 את תוכנו של התצהיר ולא הציג לו תרגום טרם החתימה. בגין אופן ניסוחו ועריכתו של תצהיר זה, הוטלו על המבקשים הוצאות בסך של 1,500 ₪ והמבקשים טוענים שהאחריות בגין כך היא של המשיב.

  7. ימים ספורים טרם הדיון שנקבע בתיק, המבקש 2 אושפז עקב מצבו הבריאותי ומאחר והמבקש 1 לא דובר עברית, ביקשו המבקשים כי המשיב יגיש בקשה לדחיית מועד הדיון בתיק. לטענת המבקשים, המשיב הגיש את הבקשה בחופזה, מבלי לציין כי המבקש 1 לא דובר עברית וכן מבלי להמתין לאישור האשפוז מטעמו של המבקש 2, אשר הומצא לו בהקדם בכדי לנמק את הבקשה בהתאם. עקב כך, בקשתם של המבקשים לדחיית מועד הדיון נדחתה ע"י ביהמ"ש והדיון התקיים בנוכחותו של המבקש 1 שלא יכול היה לתרום בשום דרך מאחר וכאמור, אינו דובר עברית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ