אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ת 48508-11-13 פלאפון תקשורת בע"מ נ' בן שיטרית

ת"ת 48508-11-13 פלאפון תקשורת בע"מ נ' בן שיטרית

תאריך פרסום : 11/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום תל אביב - יפו
48508-11-13
27/07/2014
בפני השופט:
עמית יריב

- נגד -
מבקשת:
נטלי בן שיטרית
משיבה:
פלאפון תקשורת בע"מ
החלטה
 

 

  1. לפניי בקשה שהוכתרה "בקשת ערעור לפסק דין", אשר היא, הלכה למעשה, בקשה לביטול פסק הדין שניתן ביום 17.7.2014 בהעדר התייצבות למבקשת.

    דין הבקשה להידחות, אף מבלי לבקש את תשובת המשיבה.

  2. בפתח הדברים יובהר, כי אם מדובר בערעור על פסק הדין – הרי יש להגישו לבית המשפט המחוזי, ולא לבית משפט זה.

  3. אשר לבקשה לביטול פסק הדין, על פי הפסיקה, זו נבחנת בשניים: סיכויי ההליך לגופו, והטעמים להעדר ההתייצבות.

  4. אשר לאי-ההתייצבות, אני סבור כי התנהלותה של המבקשת מעידה על זלזול בהליך המשפטי, זלזול אשר יש בו – כשהוא לעצמו – כדי להביא לדחיית הבקשה לביטול פסק הדין.

    אזכיר, כי הדיון בהתנגדות נקבע מלכתחילה ליום 25.5.2014, אולם ביום הדיון עצמו, שעות ספורות לפני המועד שנקבע לקיומו, הגישה המבקשת בקשה לדחייתו, מחמת שלטענתה, אמה עברה הליך רפואי שמונע ממנה להתייצב לדיון. לבקשה צורפו מסמכים רפואיים המעידים על ניתוח בחודש ינואר – כארבעה חודשים קודם לכן.

    חרף זאת, נעתר בית משפט זה לבקשת הדחייה, והדיון נקבע ליום 8.7.2014. בהחלטתי קבעתי, כי המבקשת תציג, במועד הנדחה, אישורים רפואיים המצדיקים את בקשתה מחודש מאי.

    ב-8.7.2014, שוב – שעה קלה לפני מועד הדיון – הוגשה בקשת דחייה נוספת, זו הפעם – מחמת המצב הביטחוני, והעובדה שהמבקשת מתגוררת בעיר רחובות. גם בפעם זו נעתר בית המשפט לבקשת הדחייה, ובהחלטתי קבעתי את הדיון ליום 15.7.2014, אך ציינתי כי במועד זה יתקיים הדיון, ועל המבקשת להיערך בהתאם.

    גם במועד הדיון הנדחה בשנית – 15.7.2014 – לא התייצבה המבקשת, ובמועד זה ניתנה החלטה שלישית במספר, הקובעת את הדיון ליום 17.7.2014, ומבהירה כי בהעדר התייצבות – תידחה ההתנגדות.

    דחיות אלה נעשו בהסכמתה של המשיבה, ואף שהובהר כי המועדים שנקבעו הודעו למבקשת כדין.

  5. ודוק: המועד שנקבע ליום 17.7.2014 נקבע במועד ישיבת 15.7.2015, ובטרם ניתנה החלטה בבקשה לדחיית הדיון. כפי שציינתי בפסק הדין, אם קיבלה המבקשת את החלטתי מיום 15.7.2014, הרי קיבלה הודעה על המועד הנדחה, ואם לא קיבלה את החלטתי מיום 15.7.2014, הרי היה עליה להתייצב לדיון במועדו.

  6. הנה כי כן, משנקבע מועד – הבחירה שלא להתייצב לדיון, ואף לא להגיש בקשה לדחיית המועד – מעידה על זלזול בהליך המשפטי, אשר לא ניתן להשלים עמו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ