אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 42759-02-14 סבג נ' טל ואח'

ת"ק 42759-02-14 סבג נ' טל ואח'

תאריך פרסום : 18/09/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
42759-02-14
14/09/2014
בפני השופטת:
אילת דגן

- נגד -
התובעת:
נטלי סבג
הנתבעות:
1. יעל טל
2. קשר רנט א קאר בע"מ

פסק דין
 

 

1.התובעת עותרת לחייב את הנתבעות בנזק שנגרם לרכבה בתאונה מיום 5.10.13.

 

2.לטענת התובעת, עמד רכבה כשהוא חונה והיא מחוץ לרכב, כשלפתע שמעה רעש וראתה כי רכב הנתבעת פגע ברכבה. התובעת פנתה לקבלת חוות דעת שמאי, שהעמיד את גובה הנזק על סך 9,982 ₪ ועוד ירידת ערך של 1,305 ₪. הרכב תוקן בהתאם לחוות הדעת והתובעת נשאה בנזק לפי החשבונית ת/1 ואף נשאה בשכ"ט השמאי בסך 850 ₪.

 

3.הנתבעות לא חולקות על עצם התאונה ועל אחריותה של הנתבעת 1, ברם לטענתן כל מה שנפגע באותה תאונה הוא לוחית הזיהוי שנפלה והתביעה שהוגשה תוך הסתמכות על חוות דעת, היא מנופחת, מופרזת וככל הנראה הנזקים שבחוות הדעת נגרמו בתאונה אחרת.

 

4.לישיבת 14.9.14 הגישו הנתבעות חוות דעת שמאי, מר שמואל מאירוביץ, שהוצגה לראשונה בישיבת בית-המשפט. חוות-דעת זו נערכה ביום 11.9.14 ולא הועברה לתובעת, לא בעת עריכתה ולא בכלל. השמאי, מר מאירוביץ, טוען כי מנסיונו הוא לא נתקל בעבר מעולם במצב שזו מעבה המזגן יתעקם בצורה כפי שנטען בסוג זה של הרכב.

הנתבעות טוענות כי נזק בחזית, כפי שהוצג לשמאי של התובעת, לפיו היו פנסים שבורים, גריל שבור, נזק למגן קדמי, סותר את עדות הנתבעת לפיה כל מה שנפגע באותה תאונה היה לוחית הרישוי.

 

5.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכים שהוגשו לי, דין התביעה להתקבל.

 

6.אין חולק כי ארעה תאונה לה אחראית הנתבעת 1.

אשר למהות הנזק וגובהו, הרי שעסקינן בשאלה מקצועית, שלא הנתבעת 1 ולא התובעת יודעות להעריכו, ולשם כך נועדו חוות הדעת השמאיות.

העובדה שהנתבעת 1 הבחינה רק בלוחית זיהוי שנפלה, לא אומרת שלא נגרמו נזקים נוספים, ולפי עדות התובעת ובעלה, היה מדובר בפגיעה חזקה.

 

7.התובעת עשתה את המוטל עליה, שעה שפנתה לשמאי, קיבלה חוות-דעת בגין הנזקים שנוצרו בתאונה ואף תיקנה את הרכב בהתאם לחוות הדעת. חוות-הדעת לא נעשתה במחשכים והדרישה לתשלום הנזקים נמסרה לנתבעת באופן שאפשר לה לברר את חבותה על דרך שליחת שמאי שיבדוק את הרכב וייתן חוות-דעת נגדית.

תחת לפעול בהתאם לחובתה, בחרה הנתבעת לשלם סכום שרירותי על פי ראות עיניה מבלי שבכלל שלחה שמאי, תוך שהיא טוענת שהנזקים לא ארעו באותה תאונה והם מופרזים.

הנתבעת אף לא ביקשה לחקור את השמאי מטעם התובעת, ולמעשה לא יידעה אותה כי בכוונתה להתייצב לדיון כשבאמתחתה חוות-דעת שהוכנה יומיים לפני כן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ