אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סעידוב נ' אלמליח

סעידוב נ' אלמליח

תאריך פרסום : 06/09/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
42735-03-16
04/12/2016
בפני השופטת עמיתה:
דרורה בית אור

- נגד -
התובע :
אורי סעידוב
הנתבע :
משה אלמליח
פסק דין
 

 

התובע הגיש נגד הנתבע תביעה על סך 6000 ₪.

 

בכתב התביעה טען התובע כי לפני שש שנים שכר את שירותיו של הנתבע, שהוא עורך דין לטיפול ברכישת דירה ושילם לו במזומן שכר טרחה בסך של 5000 ₪. לדברי התובע עד היום לא קיבל קבלה.

 

לטענת התובע לפני מספר חודשים, דהיינו בחלוף שש שנים תכנן לקנות דירה ולמכור את הדירה שברשותו ואז גילה כי המוכר של הדירה עדיין רשום כבעל הדירה יחד עם התובע. אימו של התובע פנתה לנתבע על מנת לבדוק את הנושא והנתבע דרש ממנה 1500 ₪ עבור הטיפול.

 

לטענת התובע, הסך של 1500 ₪ שולם לנתבע חרף העובדה ששולמו לו בזמנו 5000 ₪ גם עבור הטיפול ברישום הדירה על שמו של התובע בלבד בטאבו.

 

רק במעמד הדיון הובהר כי למעשה היתה הערת אזהרה רשומה על שם מוכר הנכס שלא הוסרה במועד עריכת הסכם המכירה של הנכס וזוהי בעצם תלונתו של התובע על כך שהנתבע דרש ממנו סכום נוסף של 1500 ₪ להסיר את הערת האזהרה על אף שקיבל ממנו תשלום על כך. התובע לא צירף לכתב התביעה מסמכים, לא צירף חוזה של הנכס או כל מסמך אחר לתמוך בטענותיו.

 

הנתבע הגיש כתב הגנה וציין כי התובע שכר את שירותיו לפני חמש שנים לצורך עריכת חוזה לרכישת דירה. החוזה נערך בחודש ינואר 2011, הנתבע שילם שכר טרחה בסך של 5000 ₪ וגם קיבל חשבונית.

 

במעמד הדיון בבית המשפט הציג הנתבע אישור של רואה חשבון לגבי הוצאת קבלה חשבונית מספר 398 מחודש ינואר 2011 על סך 5000 ₪.

 

הנתבע מבקש לדחות את התביעה שנועדה לטענתו "לסחוט" ממנו כספים ולפגוע בשמו הטוב, לדבריו התובע גם הגיש תלונה ללשכת עורכי הדין שהמענה עליה צורף לכתב ההגנה.

 

לגופו של עניין טוען הנתבע כי למעשה הטיפול בעסקת המכר שהיתה לפני חמש שנים נעשתה על ידי אחיו של התובע שהוא אשר טיפל מול הנתבע בכל ההליכים והוא זה שהמציא את המסמכים להעברת הזכויות בחברה המשכנת. לדברי הנתבע התעוררו קשיים מול החברה המשכנת והנתבע פנה אל האח פעמים רבות לטפל בבעיות שנוצרו אך לא נענה. לנתבע נודע שהאח עזב את הארץ. טוען הנתבע כי רק לאחרונה עקב ניתוק הקשר עם התובע ועם אחיו הסתבר כי החברה המשכנת רשמה את הזכויות בלשכת רישום המקרקעין וכל מה שנותר היה לבצע פעולה של מחיקת הערת האזהרה שהיתה רשומה לטובת המוכר, ומחיקה זו גם בוצעה על ידי הנתבע.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ