אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אשטמקר נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'

אשטמקר נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 10/01/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
42667-01-17
21/11/2017
בפני הרשמת הבכירה:
אביגיל פריי

- נגד -
תובעים:
נופית ארולקר
נתבעים:
1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
2. לימור לילוס
3. פלג בן יקר

פסק דין
 

 

בפני תביעה ע"ס 12,546 ₪ שעניינה נזק שנגרם לרכבה של התובעת ע"י רכב הנתבעים.

התובעת טענה כי בשעה שנסעה בנתיבה, רכב הנתבעים שעמד בצד ימין של הכביש, החל בפניית פרסה ובפגע ברכבה בחלקו האחורי.

הנתבע טען כי אכן ביקש לבצע פניית פרסה אולם רכב התובעת ניסה לעקוף אותו עת כמעט סיים מעבר הנתיב, ובזמן ניסיון כושל זה נפגע רכבה של התובעת.

במהלך הדיון טענה התובעת כי בידיה ראיות כי נהג רכב הנתבעים הודה באחריותו לתאונה, וניתנה לה שהות להמצאת ראיות אלה, אולם ראיות אלה לא הוצגו.

 

שני הצדדים העידו לפני ונותרו איתנים בגרסאותיהם, אך לא הביאו ראיה של ממש או עדות של אדם נוסף, שיש בה כדי לתמוך את אחת הגרסאות.

כלל נקוט במשפט האזרחי, כי "המוציא מחברו – עליו הראיה", כלומר: על התובע להוכיח את תביעתו באמצעות ראיה ממשית, כדי שיוכל לקבל סעד בבית המשפט.

בענייננו, כאשר הובאו לפני גרסאות סותרות, המכחישות זו את זו, בלא שהובאה כל ראיה חיצונית נוספת שיש בה כדי לתמוך ולחזק את גרסת התובעת, ומבלי שהתובעת הצליחה לטעת ספק בגרסת הנתבעים, המשמעות היא שהתובעת לא הרימה את נטל הראיה המוטל עליה להוכיח את תביעתה.

השלב שבו בוחן בית המשפט אם התביעה עמדה בנטל השכנוע, הוא שלב פסק הדין, קרי, לאחר שמיעת הראיות כולן, ותוך שקילת שיקולי מהימנות, משקל ראייתי, ובדיקת דרישת דיות הראיות (קדמי, בעמ' 1445). בשלב זה יבחן בית המשפט האם עמד התובע בחובה שהוטלה עליו והביא די ראיות בכדי לעמוד בהטיית מאזן ההסתברויות והאם הוכיח, בסבירות שמעל 51% כי גרסתו שלו היא הנכונה, בעוד שסבירות נכונות גרסת הנתבע להתרחשויות עומדת על 49% לכל היותר.

 

במקום בו ראיות הצדדים ורמת הוודאות של שתי גרסאות סותרות שמעלים התובע והנתבע הינן שקולות, היינו, מקרה של "ספק שקול" או "תיקו ראייתי", יפעל הספק לחובת התובע (אליהו ארנון, דיני ראיות, חלק ראשון 187-193, וכן 200-201, (הדפסה שביעית) 1987; ע"א 2076/09 ח.י. בלאושטיין בניין והשקעות בע"מ נ' מדינת ישראל – משרד הבינוי והשיכון (לא פורסם)) ותביעתו תידחה.

 

בענייננו לא הצליחה התובעת להרים את נטל הראיה- כאמור, לא בקיומו של עד נוסף לתאונה ולא באמצעות ראיות אחרות שהיו יכולות לשפוך אור עובדתי על נסיבותיה, הגם שניתנה לה ההזדמנות להמציא ראיות כאלה לתמיכה בגרסתה.

משאלה הם פני הדברים אין לי אלא לדחות את התביעה.

 

בנסיבות העניין יישא כל צד בהוצאותיו.

 

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור תוך 15 יום לבית משפט המחוזי- מרכז שבלוד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ