אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 42665-01-16 מירום נ' השיקמה אן.ג'י.אן תקשורת בינלאומית 015 בע"מ

ת"ק 42665-01-16 מירום נ' השיקמה אן.ג'י.אן תקשורת בינלאומית 015 בע"מ

תאריך פרסום : 12/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
42665-01-16
08/12/2016
בפני השופטת הבכירה:
אירית מני-גור

- נגד -
תובע:
רן מירום
נתבעת:
השיקמה אן.ג'י.אן תקשורת בינלאומית 015 בע"מ
פסק דין
 

 

1.התובע הגיש את כתב תביעתו לראשונה ביום 21.1.16 בגין קבלת 11 מסרונים מאת הנתבעת חברת HALLO ONE FIVE . ביום 29.5.16, ביקש התובע לדחות את מועד הדיון על מנת למצוא את מענה המדויק של הנתבעת, ואכן הדיון נדחה להיום. ביום 20.9.16, ביקש התובע לתקן את כתב התביעה ואת סכום התביעה. התובע תבע את הסכום המקסימאלי בתביעות קטנות בגין קבלת 39 הודעות מסרונים, והחליף את שם הנתבעת לנתבעת הנוכחית.

 

2.בכתב התביעה המתוקן לא ציין התובע דבר לגבי עילת התביעה כנגד הנתבעת, אלא ציין באופן פשטני כי יש צורך מהותי למגר את התופעה...התובע לא הגדיר בכתב התביעה מה חלקה של הנתבעת במשלוח המסרונים. יתרה מכך, התובע אף לא צרף העתקים מ-39 מסרונים, אלא על פי ספירתי 11 מסרונים בלבד.

 

3.מאחר וכתב התביעה המתוקן הוגש אך ורק ב-14.11.16 (על אף שהתביעה הוגשה כאמור בינואר 2016), הוגש כתב הגנה של הנתבעת "החדשה" ביום 4.12.16. רק מעיון בכתב ההגנה, למדתי כי הנתבעת היא בעצם חברה העוסקת בתחום התקשורת והיא בעלת רישיון כללי למתן שירותי תקשורת בישראל. עוד הבנתי מכתב ההגנה, כי אכן התובע איננו טוען שהנתבעת שלחה את המסרונים כבעלת עסק של מתן הלוואות, אלא אפשרה את מתן משלוח המסרונים באמצעות "הדומיין" שברשותה.

 

4.הנתבעת הבהירה בכתב הגנתה, כי היא מספקת תשתית לשליחת מסרונים לחברות וארגונים גדולים הנמנים על לקוחותיה, לקוחות אלה קשורים עמה בהסכם על פיו הם רוכשים מהנתבעת זכות לשגר כמות נקובה של מסרונים באמצעות מערכת למשגור מסרונים. עד 31.3.16, אף קיבלו אותם לקוחות שירות פלטפורמה טכנולוגית מהנתבעת המאפשרת להם להסיר נמענים מרשימת התפוצה שלהם.

 

5.הצדדים אם כן אינם חלוקים בשאלה – האם הנתבעת היא הגוף המופיע בדבר הפרסומת. דבר הפרסומת ששוגר לתובע אזכר אפשרות ליטול הלוואה מהירה מאת השולח. מספר הטלפון של השולח 050-808-9499 הינו מספר הטלפון של חברת "אור הקסם". חברת "אור הקסם" היא הלקוח של הנתבעת אשר אפשרה לו להשתמש בשירותי מערכת המסרונים. המחלוקת בין הצדדים אם כן, היא בשאלה – האם הנתבעת כמי שאפשרה את משלוח המסרונים נכנסת בהגדרת "מפרסם" על פי סעיף 30א. (א') לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב – 1982 (להלן: "החוק").

 

6.הגדרת "מפרסם" על פי החוק הינה כדלקמן:

"מפרסם" מי ששמו או מענו מופיעים בדבר הפרסומת כמען להתקשרות לשם רכישתו של נושא דבר הפרסומת, מי שתוכנו של דבר הפרסומת עשוי לפרסם את עסקיו או לקדם את מטרותיו, או מי שמשווק את נושא דבר הפרסומת בעבור אחר; לעניין זה, לא יראו כמפרסם מי שביצע, בעבור אחר, פעולת שיגור של דבר פרסומת כשירות בזק לפי רישיון כללי, רישיון מיוחד או מכוח היתר כללי, שניתנו לפי חוק זה".

 

7.לא מיותר לשוב ולהדגיש, כי התובע לא העלה כל טענה מסוג זה בכתב תביעתו ולא ניתן היה להבין מכתב התביעה אלו טענות הוא משייך לנתבעת החדשה שהוספה בכתב התביעה המתוקן, וכל האמור לעיל עלה לראשונה בכתב ההגנה, יש להניח מתוך ניסיונה של הנתבעת בתביעות אחרות. במעמד הדיון, היה ברור מאליו כי הנתבעת כחברת תקשורת לא עוסקת במתן הלוואות, דבר הפרסומות לא פרסם אותה או את עסקיה ואף לא קידם את מטרותיה. מדובר כאמור בדבר פרסומת ששוגר ע"י חברת "אור הקסם", אשר באופן לא ברור ובחוסר תום לב מוחלט החליט התובע שלא לתבוע אותה. חברה זו שפרסמה את דבר הפרסום, אין ספק כי היא עונה על הגדרת "המפרסם", היא מקדמת את עסקיה, הפרסום מקדם את מטרותיה, והיה ניתן לצפות כי התובע יתבע את אותה חברה כנתבעת ראשונה.

 

8.הנתבעת טוענת כי היא אף לא עונה להגדרת "מפרסם" על פי סייפת ההגדרה הקובעת כדלקמן:

"...או מי שמשווק את נושא דבר הפרסומת בעבור אחר: לעניין זה, לא יראו כמפרסם מי שביצע, בעבור אחר, פעולת שיגור של דבר פרסומת, כשירות בזק לפי רישיון כללי..."

מאחר ויש לה רישיון כללי על פי חוק הבזק, ולפיכך היא נכנסת לחריג שבהגדרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ