אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 42664-05-13 יעקבי ואח' נ' חברת השטיח המעופף בע"מ ואח'

ת"ק 42664-05-13 יעקבי ואח' נ' חברת השטיח המעופף בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 11/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
42664-05-13
07/03/2015
בפני השופטת:
אפרת בוסני

- נגד -
תובע:
עמיחי יעקבי
נתבעות:
1. חברת השטיח המעופף בע"מ ח.פ. 520043837
2. בסטורס בע"מ ח.פ 513723551

פסק דין
 

1.בפניי תביעה להחזר הוצאות עלות חופשה ופיצוי בגין חופשה משפחתית בכרתים, שלפי טענת התובע נמכרה לו ולמשפחתו תוך הטעייה והסתרת מידע מהותי. בגין כך תובע להשיב לתובע את הוצאות החופשה ששולמו לנתבעת, הוצאות עודפות ולא מתוכננות שהתובע טוען כי הוא ומשפחתו נאלצו להוציא בכרתיםׂ, הוצאות בישראל סביב הנסיעה, הוצאות משפט ועוגמת נפש.

 

2.התובע הזמין מהנתבעת 1, חבילת נופש לכרתים ויוון, בין התאריכים 24-30.3.13. חבילת הנופש הייתה עבור התובע, אשתו ושני ילדיהם הקטנים וכללה טיסות הלוך חזור, העברות ושהייה של 6 לילות במלוןBlue Sea ברמה של 5 כוכבים, על בסיס הכול כלול. התובע שילם לנתבעת 1 תמורת החבילה סך של 1,292 יורו.

 

3.התובע טוען כי הסתמך על פרסום חופשת הנופש באתר הנתבעת 2 בו הובטח: "פסח לוהט עם בסטורס". וכן מלון 5* "ע"ב הכל כלול". בתמונות המלון באתר, נראו ילדים משתכשכים בבריכה ובתיאור המלון נכתב" מאפיינים בולטים: "ממוקם על חוף הין- מגוון פעילויות לילדים - בר מרהיב בבריכה- אירוח מפנק ע"ב הכל כלול ..."

 

התובע טוען כי הוטעה על ידי הנתבעות בנוגע לנתונים שפורסמו בנוגע לחבילת הנופש והוסתר ממנו מידע, וכי לו ידע אודות העובדות לאשורן לא היה רוכש את העסקה.

 

4.במקור הוגשה התביעה כנגד הנתבעת 1, וזו שלחה הודעת צד שלישי לנתבעת 2. אולם לבקשת התובע ובהתאם להחלטת בית המשפט צורפה הנתבעת 2 כנתבעת נוספת לכתב התביעה.

 

5.הנתבעות חולקות על טענות התובע, ואף חלוקות ביניהן בשאלת האחריות. הנתבעת 1 מגלגלת את האחריות על הנתבעת 2, כמי שאחראית לפרסום על יסודו טוען התובע

להטעיה. מנגד הנתבעת 2 מגלגלת את מלוא האחריות על הנתבעת 1 בטענה כי הנה אתר פרסומי המשווק חבילות נופש של הנתבעת 1, על פי מידע המתקבל מהנתבעת 1. עוד נטען כי הנתבעת 2 אינה אחראית על המוצר המסופק ללקוח על ידי הנתבעת 1, כי אם הנתבעת 1 אשר גם מקבלת את כל התשלום מהלקוח, וכן כי קיים הסכם פנימי בין הנתבעות לפיו אספקת המוצר היא באחריות הנתבעת 1 וכך גם האחריות לכל תלונה בנוגע למוצר.

 

בטרם אתייחס למחלוקת שבין הנתבעות בינן לבין עצמן, אדון בטענות התובע.

 

דיון והכרעה

6.שמעתי את הצדדים, ואת עדותה של אשת התובע, בחנתי את כתבי הטענות והמסמכים שבפני, ואני מוצאת לקבוע כדלקמן:

 

7.רמת הדירוג של המלון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ