אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חגאי נ' אפיקים - שירותי תחבורה מתקדמים בע"מ

חגאי נ' אפיקים - שירותי תחבורה מתקדמים בע"מ

תאריך פרסום : 15/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
4265-08-16
05/01/2017
בפני הרשם הבכיר:
איתי רגב

- נגד -
תובע:
איציק חגאי
נתבעת:
אפיקים - שירותי תחבורה מתקדמים בע"מ
פסק דין
 

 

  1. לפני תביעה על סך 1,030 ₪ בה טוען התובע כי על הנתבעת לפצותו בסך 530 ₪ בגין נזקים שנגרמו למכשיר הטלפון הנייד שלו ובסך נוסף של 500 ₪ בקשר לזמן שנדרש להקדיש לתיקונו של מכשיר הטלפון.

     

  2. מכתב התביעה עולה כי לגרסת התובע בעת שנסע באוטובוס של הנתבעת, בפברואר 2016, בלם נהג האוטובוס בפתאומיות ובחוזקה וכתוצאה מכך נשמט מכשיר הטלפון הנייד מידו של התובע והתגלגל לכל ארכו של האוטובוס (מחלקו האחורי של האוטובוס בו ישב התובע ועד לקדמתו) וכי כתוצאה מכך ניזוק הטלפון.

  3. מכתב ההגנה עולה כי הנתבעת כופרת באחריותה לנזקים שנגרמו למכשיר הטלפון שכן לגרסתה – עצירה פתאומית היא חלק בלתי נפרד מנסיעתו של אוטובוס, כמו גם של כל רכב אחר, ואין ליחס לה אחריות רק בשל כך שהאוטובוס אכן עצר בפתאומיות. בכתב ההגנה כפרה הנתבעת אף בנזקיו הנטענים של התובע אך בדיון התברר כי סוגיה זו אינה עוד במחלוקת (לפחות באשר לעלות תיקון הטלפון).

     

  4. התובע טוען, למעשה, לאחריותה של הנתבעת לנזקיו כפועל יוצא מהתנהגות רשלנית של נהג האוטובוס. כידוע, רשלנות משמעה כי אדם סביר היה נוהג באופן אחר מכפי שנהגה הנתבעת וכי פער זה בין ההתנהגויות מלמד על האחריות שיש להטיל על הרשלן.

  5. בדיון אישר התובע כי אינו יודע מה היו הנסיבות שהובילו את נהג האוטובוס לבלום כפי שבלם ובעת שבלם – ומשמע כי לא ניתן לייחס לנהג האוטובוס כל רשלנות ביחס לעצם קיומה של הבלימה הפתאומית. ידוע לכל כי בעת נהיגה נדרש נהג רכב לבלימת חירום, מעת לעת, וזאת על מנת להמנע מסכנות בדרך ולמנוע נזקים אפשריים. בהיעדר כל ראיה לא ניתן לשלול את האפשרות שנהג האוטובוס אכן בלם על מנת למנוע, למשל, תאונה.

  6. לפיכך, לא ניתן לטעון כי נהג אחר באותן נסיבות היה פועל אחרת ומשכך, ממילא דין התביעה להדחות.

  7. יוער בנוסף, עם זאת, כי לא ניתן גם לשלול את האפשרות ולפיה יש לייחס לתובע עצמו אשם תורם. התובע אמנם הכחיש את האפשרות שהוצגה בפניו בדיון ולפיה לא החזיק בטלפון בעת התאונה וכי זה היה מונח בין רגליו או עליהן, אולם גם אם החזיק בטלפון בידו כנטען אך לא באופן שיכול היה למנוע את נפילתו יתכן שיש בכך כדי ללמד על אשמו. העובדה (המשמחת, כמובן) כי איש מנוסעי האוטובוס, כמו גם התובע עצמו, לא נחבלו בעת הבלימה וכי הניזוק היחיד מהאירוע (ככל שהוצגו לעניין זה ראיות בדיון) היה מכשיר הטלפון של התובע תומכת בכל האמור. לו היה מקום להטיל על הנתבעת אחריות לתוצאות האירוע ממילא היה מקום להפחית מהפיצוי שהיה נפסק לתובע את חלקו בגין אשר תורם זה.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ