אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיים ואח' נ' הדני משרד נסיעות ותיירות בע"מ ואח'

חיים ואח' נ' הדני משרד נסיעות ותיירות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 28/12/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
4264-02-17
23/11/2017
בפני השופט בכיר:
אביהו גופמן

- נגד -
תובעים:
1. צביקה חיים
2. רוחמה חיים

נתבעת :
הדני משרד נסיעות ותיירות בעמ ח.פ. 510574395
פסק דין
 

 

 צד ג': נתור יוניטל 

 

1.ע"פ כתב התביעה, התובעים הזמינו טיול מאורגן מסורתי לתאריכים 18.8.16 – 25.8.16.

לטענת התובעים, ע"פ ההסכם, היה על הנתבעת לספק מלון 5 כוכבים, כשר, ממוזג וביחד עם הקבוצה.

בסופו של דבר, סופק להם מלון 3 כוכבים, שבו לא היתה אפשרות לספק להם אוכל כשר, וכן ניתן להם חדר קטן (הם היו זוג +ילד) ומיטות שבורות.

התובעים תובעים פיצוי בסכום של 10,000 ₪ בגין עוגמת נפש ואי עמידת הנתבעת בתנאי ההזמנה.

 

2.הנתבעת, בכתב ההגנה, מאשרת את הזמנת הטיול וכי כשבועיים לפני מועד הטיול קיבלה את אישור "נתור" (מארגנת הטיול) וכן קיבלו שוברים ואישורים נוספים דרושים.

בדיעבד, התברר שהמלון שהוזמן עבורם ועבור חברי הקבוצה אינו מאפשר חדר לשלושה ועל כן הופרדו מהקבוצה והועברו למלון אחר במרחק של כ- 300 מ' מהמלון בו שוכנה הקבוצה. בהמשך כתב ההגנה, נאמר שאכן המלון שאליו הועברו נמוך בדרגה אחת מדרגת המלון האחר. לטענת הנתבעת, הינה מתווכת בלבד של חברת "נתור" ואין עליה כל אחריות.

 

3.בהמשך הגישה הנתבעת הודעת צד ג' כנגד "נתור יוניטל", שכן, לטענתה, צד ג' אישר את ההזמנה של מלון 4 כוכבים ומזגן ובסופו של דבר סופק מלון 3 כוכבים בלי מזגן. כן נטען שנתור התחייבה למלון באותה דרגה, מה שלא נעשה במקרה זה וכן נתור התרשלה בכך שלא בדקה שהמלון בו היו התובעים אמורים להשתכן אינו מתאים לזוג וילד.

 

4.צד ג', בכתב ההגנה, להודעת צד ג' טוען לחוסר יריבות שכן אין ולא היה להם קשר עם התובעים, ולחלופין, המדובר באחריות הנתבעת בלבד. לחילופי חילופין, טענה שלא התרשלו שכן היה מדובר באירוע בלתי צפוי.

 

לגופו של עניין, נטען ע"י צד ג' שהובטח מלון מדרגת תיירות טובה ו/או ראשונה, כאשר ידוע שהמדובר במלונות של בין 3 ל- 4 כוכבים. נטען גם ששינוי המלון הודע לתובעים ואושר על ידם.

צד ג' מאשר שאכן המלון שניתן לתובעים היה מרוחק אך הם אכלו יחד עם הקבוצה במלון המקורי. באשר להעדר מזגן, נטען כי סופק לתובעים מאוורר.

 

5.בדיון שהתקיים בתאריך 20.11.17 סיכמו כל הצדדים והוסכם שיינתן פסק דין ע"פ סעיף 79 א'.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ