אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 42543-04-17 זוהר נ' סלמאן

ת"ק 42543-04-17 זוהר נ' סלמאן

תאריך פרסום : 24/09/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
42543-04-17
18/09/2017
בפני הרשמת:
דליה אסטרייכר

- נגד -
תובע:
דניאל זוהר
נתבע:
אהרון סלמן
פסק דין

מונחת לפני תביעה לפיצויי בגין התקנת דוד שמש שהותקן אצל התובע על ידי הנתבע.

לדברי התובע הוא מחובר לרשת סולרית משותפת בבית משותף, וכאשר דוד השמש שלו שבק חיים, הוא הזמין דוד שמש חדש אצל הנתבע.

לטענתו כחודשיים אחרי הרכבת הדוד החלה נזילה מהברז המתחבר לדוד, הוא ביקש מהנתבע לתקנו, וזה סרב בתחילה שכן הברז שייך למערכת הסולארית המשותפת ולא לדוד הפרטי של התובע, אולם לאחר מכן התרצה, ושלח שרברב שתיקן את הנזילה. עוד לדברי התובע גם אחרי התיקון חזרה הנזילה והוא שוב ביקש מהנתבע לתקנה, אולם זה התעלם ממנו ולכן נאלץ לשכור שרברב אחר שתיקן לו את הנזילה תמורת 200 ₪. התובע גם מלין על כך כי הנתבע השתמש בצינור פלסטיק במקום מתכת למרות שמדובר בצינור האמור להעביר מים רותחים. לדבריו הדוד עובד כהלכה, לאחר החלפת הברז, אולם התובע עדיין חושש שצינור הפלסטיק יתפוצץ ויגרמו לו כוויות. הוא דורש פיצויים בסך 3,000 ₪.

הנתבעת מצדו מכחיש את המיוחס לו בכתב התביעה. לטענתו הוא החליף דוד שמש לדוד חדש מתוצרת כרומגן וכן החליף – לפני משורת הדין – גם את כל הצנרת בת 30 השנים שהיתה מחוברת לדוד ללא עלות נוספת. עוד לדבריו הברז שדלף הוא ברז ששייך למערכת הסולרית המשותפת ולא לדוד הפרטי של התובע ואת התיקון בברז זה הוא עשה כתיקון זמני לאור בקשות התובע, אולם התריע בפניו כי יש צורך להחליף את הברז הישן בן 30 השנים, בברז חדש. התובע סרב לשלם עבור ברז זה והתקנתו. באשר לצינור הפלסטיק טען הנתבע כי הוא צינור תקני ומתאים ליעדו, וממילא כיום מקובל להתקינו במערכות הסולריות.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים וקראתי את כתבי טענותיהם על נספחיהם הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות. ואלה נימוקי:

1. אין מחלוקת בין הצדדים כי הדוד הוחלף בידי הנתבע וכן כי כחודשיים אחרי ההתקנה החלה נזילה מברז שלטענת הנתבע שייך למערכת הסולרית המשותפת. אין מחלוקת כי הנזילה תוקנה תחילה, אולם כשחזרה הנזילה סרב הנתבע לתקנה.

2. שמעתי את עדות התובע שנראתה לי מבולבלת למדי. התובע לא הוכיח כי הברז אומנם שייך באופן פרטני לצנרת הפרטית של התובע – כטענתו – או לצנרת של המערכת המשותפת.

3. שמעתי את עדות הנתבע המהימנה עלי ואני מאמינה לו, כי הברז אומנם שייך למערכת המשותפת ולא לצנרת הפרטית של התובע. מהימנים עלי דבריו כי דינו של הברז היה החלפה שכן עברו עליו 30 שנות פעילות, והתובע בעקשנות סרב להחליפו על חשבונו.

4. סיוע לדברי הנתבע אני מוצאת בדברי התובע עצמו שאמר בסעיף א1 לכתב התביעה "כי הברז ישן וכולו חלודה מלפני 25 שנים ולא היתה אף פעם נזילה". כנראה במקרה זה הגיע יומו של הברז להיות מוחלף בחדש, והתובע לא הראה – אפילו לכאורה – מדוע עלות החלפת ברז כזה היא על הנתבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ