אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 42471-05-15 ז' נ' פלוני ואח'

ת"ק 42471-05-15 ז' נ' פלוני ואח'

תאריך פרסום : 22/12/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
42471-05-15
17/12/2015
בפני הרשם:
הבכיר ניר זיתוני

- נגד -
המבקשים/הנתבעים:
1. פלוני (חסוי) באמצעות האפוטרופסית המבקשת 2
2. אירנה בוברוב

המשיב/התובע:
ו' ז'
החלטה
 

 

בעניין: בקשה לדחיית התביעה על הסף

 

1.ביום 21/5/15 הגיש התובע נגד המבקשים ונגד גב' רולה חייב (להלן: "רולה") תביעה כספית על סך 9,678 ₪ בגין חלקם של הנתבעים בתשלומים שונים ששילם התובע עבור תחזוקת הרכוש המשותף בבית בשד' בן גוריון 42 בחיפה (להלן: "הבית"). על פי כתב התביעה לתובע יש שתי דירות בבית ולנתבע 1 יש דירה אחת המושכרת לנתבעת 3. הנתבעת 2 היא אפוטרופסית של הנתבע 1 כאמור בצו של בית המשפט לענייני משפחה בחיפה שצורף לכתב ההגנה. הסכומים על בסיסם חושב סכום התביעה מורכבים מתשלום עבור חשמל בחדר המדרגות, ניקיון בחדר המדרגות, שיפוץ כללי בחדר המדרגות מחודש יולי 2013, החלפת דלת עץ שהתפרקה בכניסה לבניין מחודש פברואר 2014, התקנת גלגון כיבוי אש מחודש ינואר 2014, תיקונים בחדר המדרגות מחודש אוגוסט 2014 , ריסוס נגד עכברים ונמלים באוגוסט 2013 ובאוגוסט 2014 ותיקון של ארון החשמל של המבקש לאחר שנטעןכי המבקשים התחברו אליו באופן לא חוקי .

 

2.ביום 22/6/15 הגישו המבקשים כתב הגנה במסגרתו נטען כי המבקש רכש את הדירה מעמידר בשנת 1990 אך בשל נכותו נאלץ לעבור לגור בבית בתו המבקשת ולהשכיר את הדירה לרולה. נטען כי התובע רכש שתי דירות בבניין והפך אותן למלון מבלי לבקש אישור מהמבקש וגרם בכך להעלאת הוצאת האחזקה של בית המשותף. נטען כי כל השינויים שעשה המבקש נעשו בשטח הפרטי של דירתו , לעומת השינויים שעשה התובע בבניין ללא קבלת אישור. נטען כי המבקשים שילמו את חלקם בניקיון ובהוצאות החשמל על פי חוק.

 

3.ביום 25/11/15 הגישו המבקשים את הבקשה שבפניי לדחיית התביעה על הסף. נטען כי עיון בסעיפים 17 ו – 18 לכתב התביעה מלמד כי התביעה כולה נוגעת לדרישה להשתתפות של המבקשים בהוצאות שהוציא התובע לתחזוקת הרכוש המשותף בבית דירות הראוי להירשם כבית משותף ולכן חלות לגביו הוראות חוק המקרקעין הנוגעות לבתים משותפים. נטען כי הסמכות הייחודית לדון בתביעה שכזו נתונה למפקח על רישום מקרקעין לפי סעיף 72(א) לחוק המקרקעין. המבקשים מדגישים כי בעקבות הגשת התביעה קיבלו ייעוץ משפטי ושלחו לתובע מכתב על ידי עורך דין בו הועלתה הטענה בעניין הסמכות העניינית אך התובע זלזל באותו מכתב ולא פעל למחיקת תביעתו.

 

4.ביום 16/12/15 הוגשה תגובת התובע המתנגד לבקשה. התובע טוען כי ביחד עם הדרישה להשתתפות בהוצאות מדובר גם על דרישה לתשלום נזק שגרמו המבקשים עקב התחברות לא חוקית ללוח החשמל של התובע וכן לתשלום בגין התקנת מערכת כיבוי אש. נטען כי למפקח אין סמכות לדון בתביעות נזיקיות שאינן בעילה של השגת גבול. התובע מסביר כי לאחר שקיבל ייעוץ משפטי החליט להגיש את התביעה לבית משפט זה כדי לא לפצל את הדיון בבתי משפט שונים ולחסוך בזמנו היקר של בית המשפט. נטען כי ספק אם ניתן להעביר חלק מתביעה לבית משפט אחר.

 

5.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי יש להעביר את התביעה כולה למפקחת על בתים משותפים בחיפה תוך חיוב המשיב בהוצאות המבקשים מהטעמים שיפורטו להלן.

 

6.סעיף 72(א) לחוק המרקרקעין קובע כי סכסוך בין בעלי דירות בבית משותף בדבר זכויותיהם או חובותיהם לפי התקנון או לפי סעיפים 58, 59 ו – 59א עד 59ח, יכריע בו המפקח. התקנון הוא התקנון המצוי של בעלי דירות בבית משותף המופיע בתוספת לחוק המקרקעין וחל בכל מקרה בו אין לבית המשותף תקנון אחר. סעיף 58 לחוק המקרקעין קובע כי בעל דירה חייב להשתתף בהוצאות הדרושות להחזקתו התקינה ולניהולו של רכוש המשותף ולהבטחת השירותים המחויבים על פי דין או המקובלים על פי הנוהל לפי יחס שטח רצפת דירתו על שטח הדירה של כל הדירות שבבית המשותף. דהיינו, כאשר ישנה מחלוקת בדבר נשיאה בהוצאות אחזקת הבית המשותף, הערכאה היחידה המוסמכת להכריע במחלוקת שכזו היא המפקח על בתים משותפים.

 

7.במקרה דנן, רוב רובה של התביעה עוסק בדרישה של התובע מהנתבעים להשתתף כדי חלקם היחסי בהוצאות האחזקה של הבית המשותף. התובע ידע זאת מראש לאחר שקיבל ייעוץ משפטי ובכל זאת בחר לפנות לערכאה שאינה מוסמכת להכריע במחלוקות שכאלו. הרצון המובן שלא לפצל תביעות באותו עניין בין ערכאות שונות, אינו יכול להקנות לבית משפט סמכות שלא נתונה לו מלכתחילה, אלא בדרך של העברת הדיון לבית המשפט מערכאה שיפוטית אחרת.

 

השוו  עש"א 24840-04-15 פסק דין מיום 22/6/15.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ