אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מורי ואח' נ' מי חדרה בע"מ

מורי ואח' נ' מי חדרה בע"מ

תאריך פרסום : 28/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
42303-09-16
22/08/2017
בפני הרשמת הבכירה :
קרן מרגולין - פלדמן

- נגד -
התובעים/המשיבים:
1. אסף מורי
2. כרמלה מורי

הנתבעת/המבקשת:
מי חדרה בע"מ ח.פ. 514156421
החלטה
 

 

1.לפניי בקשה לביטול פס"ד שניתן כאן בהעדר התייצבות מטעם המבקשת ביום 12.6.17.

 

2.לטענת הנתבעת גורמים בתאגיד (אצל הנתבעת) קיבלו לידיהם את כתב התביעה וההזמנה לדין, ואולם בשל טעות משרדית שטרם נתבררה עד תום לא תויק כתב התביעה כנדרש, ובהתאמה לא הוזן מועד הדיון ביומן ולא הוגש כתב הגנה כנדרש.

 

המבקשת חזרה וטענה כי חלילה לא מדובר בזלזול בצדדים או בביהמ"ש, אלא בטעות אנוש גרידא.

 

3. המשיבים ביקשו לדחות את הבקשה בטענה שאין בזו אלא כדי לגזול מזמנם של הצדדים ושל ביהמ"ש, לאחר שלא נמצאה ולו טענת הגנה אחת לגופו של עניין. עוד ציינו כי הנתבעת לא טרחה לצרף תצהיר תומך בטענותיה וזאת בניגוד לאמור בתקנות סדר הדין האזרחי.

 

4. משאין חולק כי פסה"ד ניתן כאן כדין לאחר שהנתבעת קיבלה הזמנה לדין וזימון לדיון כנדרש, נופל הדיון בגדר שיקול הדעת המסור בידי ביהמ"ש לבטל את אשר עשה, וזאת ייעשה מקום ששוכנע ביהמ"ש כי ראוי ונכון לעשות כן.

אי מתי ימצא אם כן ביהמ"ש כי כך ראוי לעשות? והכיצד ייקבע ביהמ"ש האמנם זהו המקרה לביטול פסה"ד שנתן בדין? בעניין זה מונחים בתי המשפט לבחון שתי שאלות –

האחת – מהי סיבת המחדל שבאי ההתייצבות לדיון בשעה הנקובה בזימון ובכלל, הנעוץ הטעם בבעל הדין או שמא בהשפעה חיצונית כלשהי? האם מדובר בשגגה גרידא או ברשלנות סתם או שמא בזלזול בהליך המשפטי ובכוונה ממשית לחבל בו?;

והשניה – מה טעם יש בביטול האמור, קרי האם בפי הנתבע טענת הגנה ראויה, שאם יפתח ביהמ"ש שעריו בפניו – תצדיק ביטולו של פסה"ד ושמיעת התיק על כל ראיותיו מחדש, או שמא צפוי ביהמ"ש לחזור וליתן את פסק דינו כפי שניתן קודם לכן על אף הביטול האמור?.

 

ראוי להזכיר בעניין זה כי בתי המשפט נוטים ליתן עדיפות למשקלה של השאלה השניה, על

פני זה שינתן לראשונה, וזאת בשים לב לכך שבתי המשפט יעדיפו – כמעט לעולם – הכרעה

עניינית – מהותית, על פני הכרעה המתבססת על כללי הפרוצדורה גרידא.

 

בהתאמה נדרש מבקש הביטול מכח שיקול הדעת המסור לביהמ"ש לפרוס במסגרת בקשתו הן את סיבת מחדלו והן את נימוקיו לגופו של עניין, על מנת שביהמ"ש יוכל להתרשם מממשיות סיכוייו לזכות בהליך, ויוכל לשקול סיכויים אלו לצד זכות הטיעון ולסיבת המחדל שלפניו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ