אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 42201-12-14 לומר ואח' נ' בטיטו ואח'

ת"ק 42201-12-14 לומר ואח' נ' בטיטו ואח'

תאריך פרסום : 20/12/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
42201-12-14
06/12/2015
בפני השופטת:
רקפת סגל מוהר

- נגד -
תובעים:
1. ברוך לומר
2. רונן טסי

נתבעים:
1. אברהם בטיטו
2. לירון אלבז נגד צד ג' מוריס שיפמן

פסק דין
 

 

רקע

בפני תביעה לתשלום דמי תיווך ופיצוי בגין עוגמת נפש בסך כולל של 33,800 ₪.

בתקופה הרלבנטית לתביעה, תרו הנתבעים אחר מגרש לבניה בבנימינה ובמסגרת זו נוצר קשר בינם לבין התובעים. תובע 1 הינו זכיין של חברת התיווך "רימקס" ומנהל סוכנות "רימקס הום אנד גרדן בזיכרון יעקב" (להלן: "הסוכנות") ואילו תובע 2 עבד באותה תקופה כמתווך בסוכנות.

צד ג' (שייקרא להלן: "שיפמן") הינו יזם אשר ייצג באותה עת בעלי מגרשים בגוש 10161 חלקות 3 ו- 4 שהוצעו למכירה בבנימינה (להלן: "המגרשים").

בתאריך 18.8.14 חתמו שיפמן ותובע 2 על "הסכם להזמנת שירותי תיווך למכירת ו/או השכרת נכס במקרקעין" שבמסגרתו הזמין שיפמן את שירותי התיווך של הסוכנות למכירת המגרשים (להלן: "ההסכם עם שיפמן") וזו פרסמה את פרטי המגרשים באתר "יד 2" ובאתר חברת "רימקס".

בתאריך 22.8.14, בפגישה שהתקיימה בין הנתבעים לתובע 2 בעקבות שיחת טלפון שנערכה ביניהם יום קודם לכן, חתמו אלה על הסכם דומה שבמסגרתו הזמינו הנתבעים את שירותי התיווך של הסוכנות לצורך רכישת המגרשים (להלן: "ההסכם עם הנתבעים").

הנתבעים אשר רכשו בסופו של דבר את המגרשים, מסרבים לשלם לתובעים את דמי התיווך על פי ההסכם וטוענים כי רק בדיעבד הסתבר להם שהם התוודעו אל המגרשים הללו עוד בטרם נחתם הסכם התיווך בינם לבין התובעים ולכן אין הם חייבים בתשלום דמי התיווך.

 

טענות התובעים

בעתירתם לחיוב הנתבעים בתשלום דמי התיווך בהיותם "הגורם היעיל" בעסקה, טוענים התובעים כי במהלך הביקור אותו ערך תובע 2 עם הנתבעים במגרשים מיד לאחר חתימת הסכם עמם, הם בקשו ממנו שידאג לפגישה בינם לבין בעל המגרשים לצורך סגירת עסקת הרכישה וכי הוא עשה כן בהודיעו לשיפמן כי יגיע ביחד עם הנתבעים לפגישה במשרדו שברעננה ביום 25.8.14 ואף הודיע על כך לנתבעים עצמם (ר' הודעת טקסט מיום 22.8.15 בשעה 14:18). דא עקא, שביום 24.8.14 (לאחר התכתבויות טקסט נוספות בדבר הפגישה המיועדת ליום שלמחרת, כשהנתבעת 2 מבקשת מתובע 2 לדחותה – ר' ההודעות), התקשרה נתבעת 2 אל תובע 2 והודיעה לו כי היא מבטלת את הפגישה לאחר ששוחחה בעצמה עם מר שיפמן וזה אמר לה שמדובר ב"עסקה ללא דמי תיווך".

לטענת התובעים, החל מן השלב הזה והלאה ניתקו הנתבעים את הקשר עמם והמשיכו להתנהל ישירות אל מול שיפמן עד לסגירת העסקה וחתימתם על הסכם מכר.

לתמיכת טענותיהם, צירפו התובעים לכתב תביעתם העתק תכתובת הודעות טקסט בין תובע 2 לנתבעים 1. עיון בהודעות מלמד על כך שביום 31.8.14 כתב תובע 2 לנתבעים כי "לפנים משורת הדין ובכדי שיעשו עיסקה טובה" הוא מוכן להתפשר עמם על דמי תיווך בסך 23,000 ₪ לשני המגרשים או 15,000 ש"ח למגרש אחד וכי בתגובה לכך השיב לו נתבע 1: "... תודה על ההצעה אני מוכן, רק לשם שכנות טובה שלך עם לירון, לפצות אותך ב-5,000 ₪ בלי קשר למספר המגרשים. ההצעה סופית ואני צריך תשובה עד שמונה בבוקר בכדי לדעת אם אני קונה בבנימינה או במקום אחר שממתינים לי לתשובה". בתשובתו להודעה זו בקש תובע 2 להזכיר לנתבע 1 כי הטלפונים הראשונים שלו ושל נתבעת 2 אליו היו כשלושה שבועות קודם לכן, אליו ולא אל שיפמן.

 

גרסת הנתבעים

הנתבעים, המאשרים את דבר חתימתם על הסכם התיווך עם תובע 2 , טוענים כי עשו כן מבלי שהעלו על דעתם שהמגרשים נשוא ההסכם הם המגרשים הסמוכים לחנות שבה הם עובדים וכי האפשרות לרכישת מגרשים אלה נודעה להם עוד קודם לפגישתם עם תובע 2, וכבר אז (ב- 21.8.14 בשעה 15:58) הם התקשרו אל שיפמן אשר שמו הופיע על שלט שהיה מוצב במקום, אלא שלטענתם הם לא זכו למענה מידי מצדו, והוא חזר אליהם בשלב מאוחר יותר שבו נתבע 1 לא יכול היה לענות לו, כך שהשיחה הראשונה שלהם עמו התקיימה רק ב- 24.8.14. במצב דברים זה ולאחר שראו באתר "יד 2" את הפרסום מטעם התובעים, הם פנו אל תובע 2 (ב- 21.8.14 בשעה 16:02) מבלי שהיו מודעים לכך שמדובר באותם מגרשים ואילו הוא מצדו לא מסר להם כל פרט אודות מגרשים אלה, למעט מס' הגוש והחלקות. הנתבעים טוענים כי תובע 2 הסכים לקחת אותם אל המגרשים רק לאחר שחתמו על ההסכם ומוסיפים שכאשר שאלו אותו יש לו בלעדיות עליהם הוא השיב להם שאמנם אין לו הסכם בלעדיות חתום אך בינו לבין הבעלים קיים "הסכם ג'נטלמני". דברים אלה – כך לטענת הנתבעים, גרמו להם להבין שהם בכל מקרה לא יוכלו לרכוש את המגרשים הללו מבלי לשאת בדמי התיווך ולכן חתמו על ההסכם. הנתבעים מוסיפים וטוענים כי בעת שהגיעו אל השטח ביחד עם תובע 2 הם ציינו בפניו את העובדה שהם מכירים את המגרשים הללו אלא שהיות והיה להם ברור כי יש לו בלעדיות עליה, ביקשו לקבוע פגישה עם בעליהם. לגרסתם, בשיחה שהיתה להם עם שיפמן ביום 24.8.14 אמר להם הלה כי למעשה מדובר במכירה ללא דמי תיווך וסיפר להם על קיומו של שיעבוד – עובדה שתובע 2 לא הביאה לידיעתם קודם לכן.

מפני כל האמור לעיל טוענים הנתבעים כי הם בעצמם היו "הגורם היעיל" בעסקה ולא התובעים או מי מהם, שכן הם ניסו ליצור קשר עם שיפמן בנוגע למגרשים הללו עוד בטרם התקשרו בהסכם עם תובע 2.

 

על בסיס גרסתם הנ"ל הגישו הנתבעים הודעת צד ג' כנגד שיפמן, שבמסגרתה מבקשים הם לחייבו בתשלום כל סכום שיפסק כנגדם. הנתבעים טוענים כי עסקת המכר בינם לבין שיפמן נחתמה בכפוף להערה לפיה "אין דרישה לדמי תיווך מצד רימקס" ולתמיכת טענה זו הציגו בפני מסמך הנושא את הכותרת "הצעה לרכישת קרקע בבנימינה" אשר אכן נחתם בינם לבין שיפמן ביום 29.8.14 ונקבע כתקף עד ליום 1.10.14, בו סוכמה, על פניו, עסקה של רכישת מגרש בשטח של 250 מ"ר בגוש 10161 (לא מצויין מס' חלקה) תמורת סך של 860,000 ₪ (להלן: "מסמך ההצעה").

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ