אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 42109-08-16 זילברסון נ' בן שיטרית

ת"ק 42109-08-16 זילברסון נ' בן שיטרית

תאריך פרסום : 11/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
42109-08-16
05/12/2016
בפני השופט:
שלמה בנג'ו

- נגד -
תובעים:
יואב זילברסון
נתבעים:
שלומי בן שיטרית
פסק דין
 

 

בפניי תביעה כספית חוזית על סך 33,500 ₪.

לפי כתב התביעה, התובע חתם הסכם הזמנת שירותי תיווך למכירת דירה עם הנתבע. התובע טען כי במשך מספר חודשים הביא קונים פוטנציאליים רבים לדירת הנתבע וכן היה מעדכן את הנתבע בפעילותו, עת היה מגיע לעסקו של הנתבע באותה השכונה. לטענת התובע, ביקש הנתבע כי התובע ישמור על דבר הסכם התיווך ביניהם בלבד, בסודיות, וזאת על מנת שהדבר לא ייוודע לחברתו של הנתבע, קארין, מתווכת במקצועה. התובע טוען כי בכל אותם החודשים, טען הנתבע בפניו, כי הנכס הוא בבלעדיות שלו.

לאחר מספר חודשים, ביקש הנתבע להשהות את מכירת הדירה. הסיבה לכך הייתה, כך טוען התובע, משום שהנתבע רצה להוסיף מרפסת לדירה, ולא רצה שהשכנים ידעו אודות מכירת הנכס, וכך תתעורר התנגדות לשיפוץ. ברם, בחלוף מס' חודשים, שב והודיע הנתבע לתובע, כי הוא מעוניין שוב למכור את הנכס, אך כעת הגב' קארין צ'רבינסקי קיסוס (חברתו המתווכת של הנתבע שתכונה להלן: "קארין"), היא זו שתנהל את המכירה.

התובע טוען, כי לא נתן את הסכמתו לכך לנתבע. לדבריו, הבהיר לו, כי אין היגיון בכך שהוא יבצע את מלוא העבודה, והתשלום יעבור לקארין. כן הבהיר לנתבע, כי הבטיח לו בלעדיות על הנכס.

כחודש-חודשיים לאחר מכן, כאשר בתקופה זו לא שיווק התובע את הנכס, פגש בנתבע אשר ביקש מהתובע לשוב ולשווק את הנכס. נטען, כי הנתבע התחייב כי אם הקונים יגיעו באמצעותו, יחלוק התובע עם קארין 50% מעמלת הקונים, וזאת משום שהיא אינה מקבלת תשלום מהנתבע, וכן יקבל את תשלום דמי התיווך מהנתבע.

בסופו של דבר, הקונים שהביא התובע הם אלו אשר רכשו את הנכס. לדברי התובע, הוא עמד בהתחייבות מול הנתבע ומסר לקארין 50% מעמלת הקונים. כאשר פנה התובע לנתבע לקבל ממנו את עמלת המכירה, סירב הנתבע לשלם לו את עמלת התיווך, הואיל ולדבריו החוזה ביניהם פיקטיבי, ואינו תקף, וכי הוא אינו חייב לו דבר.

כעת עותר התובע לקבלת דמי התיווך על פי ההסכם עם הנתבע, שהינם 2% ממחיר המכירה של הנכס, בתוספת מע"מ – סך העולה על הסכום המקסימלי הניתן לתביעה בבית משפט לתביעות קטנות, ועל כן מבקש התובע כי ישולמו לו 33,500 ₪.

מנגד, כופר הנתבע בטענות שמעלה נגדו התובע בכתב התביעה. לטענת הנתבע, לא שכר את שירותי התיווך של התובע למכירת הדירה, אלא הוא ואשתו שכרו את שירותיה של המתווכת קארין ואף חתמו לה על בלעדיות למכירת הנכס.

הנתבע טוען כי אינו זוכר שחתם על הסכם תיווך עם התובע, והוא חושד כי מדובר בהסכם מזויף. בכל מקרה לא מדובר בהסכם אשר מעניק לתובע בלעדיות על מכירת הנכס. עוד טוען הנתבע, כי הסכם זה אינו עולה על הדרישות המוחלטות שאינן ניתנות לשינוי בהוראות תקנות המתווכים במקרקעין וכי חסרים פרטים מהותיים של גוש חלקה של הדירה ובעיקר המחיר הנדרש. עוד טוען הנתבע, כי אשתו, אשר הינה בעלת חצי מהנכס, אינה חתומה על הסכם זה ועל כן לא ניתן לדרוש ממנה לשלם עמלת תיווך עבור חלקה בנכס. עוד טען הנתבע, כי בכל מקרה התובע כלל לא ניהל את המכירה, אלא הייתה זאת קארין שניהלה את מכירת הנכס, ואילו התובע היה אחראי מצידו של הקונה בלבד. לאור כל האמור, עתר הנתבע לדחות את התביעה ולחייב את התובע בהוצאות.

לטענת הנתבע, העובדה כי בין התובע לקארין ישנו הסכם לשיתוף פעולה ביניהם, אינה מחייבת אותו בדמי תיווך לתובע, שכן על פי הסכם התיווך עם קארין, הייתה האחרונה זכאית לקבלת דמי התיווך רק במידה והנכס יימכר במחיר העולה על 1,850,000 ₪. הנתבע טוען כי התובע ייצג את הקונה בלבד יחד עם המתווכת קארין ולא ייצג את הנתבע ואף ניתן להיווכח כי התובע חלק בעמלת התיווך שקיבל מהקונה עם קארין. לטענת הנתבע, פרטים אלה הובאו לידיעת התובע בשיחות שקיים עם קארין.

במהלך הדיון שהתקיים בפני ביום 30.11.2016, חזרו הצדדים על טענותיהם מכתבי הטענות. עוד הוסיף הנתבע, כי ביקש לעצור את מכירת הדירה משום שאשתו הייתה חולה אונקולוגית. הנתבע חזר והכחיש כי חתם על טופס הזמנת שירותי התיווך. כאשר הציג בפניו בית המשפט את החתימה הנחזית להיות שלו על גבי טופס ההתחייבות לתשלום דמי תיווך, ונשאל האם חתימה זו אינה זהה למסמכים חתומים שלו בגופים שונים, כמו בנק, משכנתא, חוזה שכירות או רכישה, "דעכה" הסתייגותו מהטענה, כי המסמך לא נושא את חתימתו, והוא מסר כי הוא לא זוכר שחתם על טופס כזה.

בנוסף העידה בפני במהלך הדיון, המתווכת, קארין, אשר מסרה, כי הינה חברה של שני הצדדים – התובע והנתבע ומכירה אותם מילדות. לדבריה, מסרה לנתבע, כי תטפל בשיווק הנכס ותגבה עמלת תיווך רק מקום בו יימכר הנכס בסכום העולה על - 1,850,000 ₪.

עוד מסרה כי, התובע פנה אליה בעקבות פרסום של הדירה ביד 2 ושאל אם ניתן להראות את הדירה לקונים פוטנציאלים מטעמו. היא השיבה לו שבמקרה כזה, עמלת התיווך שיקבל, תהיה מהקונה בלבד, ותעמוד על מחצית העמלה, שכן דרשה לחלוק בה יחד איתו והתובע השיב לכך בחיוב. התובע אכן הביא קונה לקניית הדירה, וקארין מסרה כי אכן קיבלה ממנו 50% מעמלת הקונה. עוד מסרה העדה כי קיימת קבוצת וואטסאפ של מתווכים בעיר וכי אף אחד לא מעוניין לעבוד עם התובע וזאת משום שהוא נוהג להקליט את כולם ו"לאיים" בהגשת תביעות.

 

דיון והכרעה:

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, ועיינתי בחומר שבפניי, נחה דעתי כי דין התביעה להידחות.

התובע מבסס את תביעתו על הסכם שירותי התיווך שחתם עם התובע ביום 2.12.2014. הנתבע אמנם כפר בכך שחתם על ההסכם, וטען כי חתימתו זויפה, אך לאחר שמיעת עדותו בפני אני דוחה את גרסתו כאילו ההסכם לא נושא את חתימתו, כבלתי מהימנה, מה גם שלא הונחו בפני בית המשפט ראיות לזיוף החתימה והשוואתה למסמכים אחרים על מנת להראות כי יש ממש בטענה זו.

לכן, נקודת המוצא היא כי המסמך הנחזה להיות התחייבות לתשלום עמלת תיווך לתובע אכן נושא את חתימת הנתבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ