אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 42063-04-14 מיכאלוב נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ ואח'

ת"ק 42063-04-14 מיכאלוב נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 30/10/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
42063-04-14
20/10/2014
בפני הרשמת הבכירה:
סיגל אלבו

- נגד -
תובע:
אנטון מיכאלוב
נתבעות:
1. אליהו חברה לביטוח בע"מ
2. אפרת גולד

פסק דין
 

 

לפני תביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 15.3.12 בכביש מס' 38.

 

  1. במועדים הרלבנטיים לכתב התביעה היה התובע הבעלים ורוכב אופניים.

  2. הנתבעת היתה במועדים הרלבנטיים מבטחת רכב מ.ר. 7895662 (להלן: "רכב הנתבעות"). הנתבעת 2 היתה במועדים הרלבנטיים הנהגת ברכב הנתבעות.

  3. מוסכם בין הצדדים כי ביום 15.3.12 אירעה התנגשות בין החלק האחורי של האופנים לבין רכב הנתבעות. המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלת החבות.

  4. גרסת התובע הינה כי ביום 15.3.12 ביצע אימון רכיבת אופנים מכיוון מסילת ציון לכיוון צומת שמשון. התובע רכב על אופניו בשולי הכביש, כאשר הוא בולט לעין באמצעות צבעים בוהקים, פנס ונצנץ. לפתע בעודו רוכב בשולי הכביש, הגיע מאחוריו רכב הנתבעות, נצמד לשולי הכביש ופגע בגלגל האחורי של האופניים. בשל הפגיעה הושלך התובע מאופניו אל עבר מכסה המנוע של רכב הנתבעות. רכב הנתבעות המשיך בנסיעה מספר מטרים, בלם בחדות והתובע נזרק מספר מטרים קדימה לעבר הכביש. בעקבות התאונה נהרסו האופניים כליל ויצאו מכלל שימוש.

  5. התובע פנה לנתבעת 1 בדרישה לפצותו בגין נזקיו, וביום 23.7.13 דרשה הנתבעת לבדוק את שלדת האופניים, אך התובע כבר מסר אותם לחנות ממנה קנה אותם, וזו השליכה אותם לפח מאחר שלא ניתן היה לתקנם. בהמשך, דחתה הנתבעת את דרישתו של התובע לפיצוי בטענה שהאחריות לתאונה רובצת לפתחו, וכן כי שלל ממנה את האפשרות לבדוק את האופנים.

  6. התובע דורש לחייב את הנתבעת בסכום אותו שילם עבור אופניים חדשות שרכש ביום 23.2.13 בסך של 12,000 ₪. כן דורש התובע לחייב את הנתבעות בעלות תיקון הגלגל האחורי של האופניים בסכום של 400 ₪, בעלות רכישת זוג נעלי רכיבה חדשות בסכום של 1,275 ₪, שכן נעליו הושחתו בעקבות התאונה ובפיצוי בגין עגמת נפש ופגיעה בקריירה של התובע כרוכב אופניים בסכום של 2,500 ₪.

  7. הנתבעות טוענות כי התובע נסע בשולי הכביש, אף כי נסיעה בשולי הכביש אסורה, וכי התאונה אירעה עקב סטייה פתאומית של התובע משולי הכביש לנתיב נסיעת רכב הנתבעות. הנתבעות מציינת כי התאונה נחקרה על ידי משטרת ישראל ותיק החקירה כנגד הנתבעת 2 נסגר.

     

    דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ