אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 42008-09-15 טורס נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

ת"ק 42008-09-15 טורס נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 01/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
42008-09-15
25/05/2016
בפני השופט:
ד"ר גיא שני

- נגד -
התובע:
הראל טורס
הנתבעת:
הראל חברה לביטוח בע"מ
פסק דין

לפניי תביעה שהוגשה לבית המשפט לתביעות קטנות.

להלן הרקע בקצרה: בחודש פברואר 2015 יצא התובע לטיול "אקסטרים" בדרום אמריקה, כשבאמתחתו ביטוח של הנתבעת. ביום 19.5.2015 הוא נפגע בתאונת טרקטורון ושבר את ידו. התובע פונה למרפאה ואחר כך לבית חולים, שם נדרש לעבור ניתוח. בתביעתו, טוען התובע כי הוא אמור היה לעבור ניתוח מיידי ואף הוכן לכך, אולם בפועל הניתוח התעכב בשל אי-הסדרת נושא ההתחייבות מטעם הנתבעת לשלם לבית החולים. התובע מוסיף כי הנתבעת הציעה לו לעבור לבית חולים אחר או שישלם בעצמו את הסכום הנדרש ויקבל החזר, אך הוא סירב. הניתוח, לטענת התובע, בוצע רק למחרת, ובשל כך הוא סבל כאבים שלא לצורך ואף נזקו הוגדל. הנתבעת מצדה גורסת בין היתר כי התובע אינו משתית את תביעתו על חוות-דעת רפואית ערוכה כדין, וכי לגופו של עניין התנהלותה הייתה ללא דופי והשירות שניתן לתובע היה של "אלפיון עליון".

לאחר שבחנתי את החומר שהונח לפניי ושמעתי את הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות. כמצוות תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976, אנמק את פסק-הדין בתמציתיות.

ראשית, התובע לא הגיש חוות-דעת ערוכה כדין בתמיכה לטענותיו בעניינים שברפואה. התובע גם לא הגיש תיעוד רפואי רלוונטי, והמסמך היחיד שצורף לכתב התביעה הוא מכתב תמציתי של ד"ר אמיר אורון, אשר לא זו בלבד שאינו מהווה חוות-דעת ערוכה כדין, אלא גם אין בו כדי לבסס קיומו של נזק מעבר לכאב וסבל בשל העיכוב הנטען. בהקשר זה יובהר, כי השורה המצויה במכתב, שלפיה "יתכן סבל לרקמות בשל היעדר רדוקציה בשלב ראשוני לעת ההיא – אך אין בידי תימוכין לכך", בוודאי אינה יכולה להוות בסיס לממצא כלשהו בעניין נזק הנובע מהתנהלותה של הנתבעת, וזאת אף לפי אמות המידה הגמישות של בית המשפט לתביעות קטנות.

שנית, בעדותו של התובע חל שינוי בהשוואה לגרסתו בכתב התביעה. כך, בכתב התביעה ציין התובע כי הוא לא הסכים לשלם את עלות הניתוח ולקבל החזר אחר-כך, וכי "הניתוח התעכב עד למחרת... ורק לאחר שנציגם הגיע למקום אישר ביה"ח את הניתוח שבו הוכנסו ברגים ופלטינות ביד". לעומת זאת, בדיון היום נטען לראשונה, כי חברו של התובע השאיר את כרטיס האשראי שלו כפיקדון – ורק זה אפשר לבצע את הניתוח – וכי לאחר מכן חלפו עוד חמישה ימים עד אשר הגיע נציג מהקונסוליה ודאג לתשלום בגין הניתוח. שוני זה בגרסתו של התובע לא הוסבר.

שלישית, אף לפי גרסתו של התובע, הניתוח בוצע בפועל תוך פחות מ- 24 שעות. התובע שב וציין בדיון כי אילולא הותיר חברו את כרטיס האשראי – הניתוח לא היה מבוצע עוד פרק זמן ממושך. אולם, גם אם טענה זו נכונה – ואיני קובע כך – הרי משעה שהניתוח בוצע הלכה למעשה תוך פחות מיממה, ומשעה שאין מחלוקת כי הנתבעת כיסתה את עלות הניתוח, הרי שאין בתרחיש ההיפותטי "מה היה קורה אילו" כדי להצביע על נזק שנגרם לתובע.

רביעית, בהתבסס על החומר שלפניי, אין בידי לקבוע כי נפל פגם בהתנהלותה של הנתבעת. יתכן שבית החולים בבוליביה, מסיבותיו, העמיד אי אילו דרישות או הערים קשיים מסוימים, ולא היה מוכן להסתפק בהתחייבות או באישורים שהעבירה הנתבעת תחילה. אולם, לא מצאתי בסיס לקבוע שהנתבעת מצדה שקטה על השמרים או נמנעה מלנקוט שקידה ראויה כדי לאפשר את הטיפול בתובע. בעניין זה, טענותיה של הנתבעת כפי שהועלו בכתב ההגנה ובדיון שכנעו אותי, ואפנה גם למסמכים שהוגשו בדיון (סומנו נ/1 ו- נ/2), לרבות פנייה המלמדת כי כבר ביום 20.5.2015 פעלה הנתבעת – שמלכתחילה אישרה את הכיסוי הביטוחי – כדי לערב את הקונסוליה המקומית, על-מנת שזו תסייע בהסדרת ההתחייבות מול בית החולים.

לאור האמור, התביעה נדחית. לפנים משורת הדין, אמנע מפסיקת הוצאות לחובת התובע.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ