אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 41978-09-14 דלאל ואח' נ' חברת דואר ישראל בע"מ

ת"ק 41978-09-14 דלאל ואח' נ' חברת דואר ישראל בע"מ

תאריך פרסום : 23/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
41978-09-14
09/03/2015
בפני השופטת:
הלית סילש

- נגד -
תובעים:
1. ברוך דלאל
2. אברהם דלאל

נתבעת:
חברת דואר ישראל בע"מ
פסק דין
 

 

לפני תביעה לפיצוי על סך 14,864.40 ₪, אשר הוגשה כנגד חברת דואר ישראל על ידי התובעים, וזאת מכוח טענתם לנזקים אשר נגרמו להם עקב אי מסירתו של דבר דואר רשום.

 

בכתב התביעה טען התובע 2 (להלן: "התובע"), כי ביום 10.4.13 הוטל עיקול על חשבון הבנק שלו, וזאת עקב חוב למועצה המקומית כפר מעש בסך של 34,628.2 ₪ (להלן: "העיקול").

 

בדיקת התובע העלתה כי מתוך סכום החוב הכולל סך של 19,763.8 ₪ הינו חיוב בגין אגרות והיטלים, והיתרה בסך של 14,864.4 ₪, נובעת מריבית, הצמדה ושכר טרחת עורך דין.

 

בבירור שערך התובע עם המועצה האזורית ביחס לעיקול, הובהר לו כי ביום 10.10.12, נשלחה ע"י המועצה המקומית דרישה כספית בדואר רשום, אלא שהתובע לא קיבל אותה לידיו, על אף שהוא החזיק בתא דואר ביחד עם אביו, במשך תקופה של למעלה מ-12 שנה.

 

בדיקה נוספת מול הנתבעת העלתה כי מקור הכשל הוא בהתנהלות הנתבעת, אשר אף אישרה עובדה זו בפניו.

 

על אף אישור זה, סירבה הנתבעת לפצות את התובע בגין הנזק הנטען הנובע מחיובי הריביות ותשלום שכר טרחת עורך הדין, ולא נותר לתובע אלא לפנות לבית המשפט.

בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי יש לדחות את תביעת התובעים, בהיעדר עילה, לאור הוראות חוק הדואר, התשמ"ו – 1986 (להלן: "חוק הדואר") מכוחו היא פועלת, או ליתר דיוק מכוח התיישנות (סעיף 84 לחוק), והוראות סעיפים 77, 78, ו- 81 לחוק הדואר המסייגות את מהות והיקף אחריותה.

 

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את טיעוני הצדדים בפני, באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל באופן חלקי ביחס לתובע 2 בלבד. טעמיי להלן.

 

אקדים ואומר, כי עיון בכתבי הטענות ובחומר הראיות שהוצג בפני, מעלה כי לא קיימת כל יריבות בין התובע 1 לנתבעת בתיק דנן.

הקשר היחידי הנלמד מתוך חומר הראיות הינו בעלותו המשותפת של התובע 1, יחד עם התובע 2, בתיבת דואר מסוימת.

שאלת קבלתו או אי קבלתו של דבר הדואר הפרטני נשוא ההליך, הינה במארג היחסים שבין התובע 2 לנתבעת, וזאת בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ