אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 41878-06-14 גולן נ' גבאי ואח'

ת"ק 41878-06-14 גולן נ' גבאי ואח'

תאריך פרסום : 09/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
41878-06-14
04/03/2015
בפני השופטת:
אביבה טלמור

- נגד -
התובע:
משה גולן
הנתבעים:
1. גואל גבאי (ניתן פס"ד ביום 22.9.14)
2. אביטל אזולאי

פסק דין

 

בפניי תביעה כספית.

 

בתביעתו טען התובע כי נתבע 1 הינו קבלן במקצועו, אשר בתאריך 22.3.14 מסר לו מפרט עבודה הכולל הצעת מחיר ולוחות זמנים להקמת מבנה עץ ליד ביתו, מבנה שיוקם על גבי קונסטרוקציה וקירות של מבנה קיים המשמש כמחסן. במעמד מסירת המפרט, צוינו בכתב ידו של נתבע 1 תנאי התשלום, וסוכם שתוך יום תועבר לתובע תכנית מפורטת שתוכן ע"י נתבעת 2, אשתו של נתבע 1, שהינה אדריכלית. אף שלא סופקה התכנית, כך ציין התובע, הופיע נתבע 1 ביום 24.3.14 בבית התובע, טען שהסחורה על פי מפרט העבודה הגיעה ויש לשלם לו מקדמות, על חשבון ההסכם, והתובע אכן נתן לנתבע המחאה ע"ס של - 10,400 ₪ וסכום נוסף של - 10,000 ₪ במזומנים. הוסיף התובע כי לאחר שפורקה הסחורה מהמשאית, הוברר לו שרק חומרי הגלם מעץ הגיעו, ואילו קירות הגבס, חיפוי הגג ואביזרים לא סופקו. לאחר מספר ימים הגיעו עובדי הנתבעים, עשו חלק מהעבודה ונעלמו. התובע הוסיף כי עם תחילת העבודה, הציע נתבע 1 להוסיף 4 מ"ר למבנה, התובע הסכים ונקבע כי התובע ישלם תוספת כספית בסך של – 7,000 ₪ מעבר לסכומים שנקבעו בהצעת המחיר מיום 22.3.14. ביום 27.4.14 שילם התובע לנתבעים סכום נוסף של - 3,600 ₪, וביום 1.5.14 שילם לנתבעים סכום נוסף של - 3,250 ₪ ובסה"כ שולם ע"י התובע לנתבעים סך של - 41,250 ₪ שהם 75% מעלות המבנה המעודכנת (55,000 ₪) ובהתאם לתנאי החוזה, זאת אף שלא נסתיימה אף מחצית מהעבודה המוזמנת ע"י הנתבעים.

התובע טען בתביעתו כי מאחר והקבלן, הוא נתבע 1, לא סיים את העבודה נשוא ההסכם, פנה הוא, התובע לנתבעת 2, אשתו של נתבע 1, על מנת שתקדם את סיום העבודה ע"י נתבע 1. נעשו ניסיונות פשרה, לפנים משורת הדין, שהנתבעים לא עמדו בהם, ובסופו של יום, טען התובע כי הנתבעים קיבלו ממנו כספים במרמה בגין סחורה שלא סיפקו ועבודה שלא הושלם ביצועה, לא במועד החוזה ולא בכלל.

התובע עתר בתביעתו "לחייב את הנתבע לשלם לי את הסכום הנדרש לסיום המבנה (44,100 ₪) פחות הסכום הנותר לתשלום (13,750 ₪) ובסה"כ לקבל סך של - 30,350 ₪" .

 

ביום 22.9.14 ניתן פס"ד כנגד נתבע 1 אשר לא התייצב לדיון ולא הגיש כתב הגנה, הכל כמפורט בפרוט' הדיון מיום 22.9.14 ובפסה"ד מיום 22.9.14.

 

נתבעת 2 עתרה בהגנתה לדחיית תביעת התובע שהוגשה נגדה בציינה, שלא קיימת יריבות בינה לבין התובע, שכן אף שהיא אשתו של נתבע 1, הרי שאין היא בעלים ו/או שותפה ו/או מועסקת ע"י נתבע 1, ואינה מעורה בעסקו כקבלן. במועדים הרלוונטיים לתביעה, כך טענה, עבדה כשכירה בחברת הדלק TEN בתפקיד מנהלת מכירות כמפורט בתלוש שכר שצירפה כנספח 1 להגנתה, ואף שלמדה עיצוב פנים, הרי שאין היא אדריכלית במקצועה כטענת התובע ואין עיסוקה במקצוע זה. הוסיפה נתבעת 2 כי לא פעלה ולא התקשרה בעיסקה כלשהי עם התובע, לא קיבלה כסף מהתובע, מעולם לא נפגשה עם התובע וכל הכרותה עם התובע מסתכמת בשיחת טלפון בה התקשר התובע לבית הנתבעים וביקש עזרתה בתיאום פגישה עם נתבע 1. עוד ציינה נתבעת 2 כי תמליל ההודעה מיום 12.6.14 אותו צירף התובע לתביעתו הינו חלק מתכתובת ארוכה יותר בה הוסבר לתובע, כי נתבעת 2 נמצאת יחד עם נתבע 1 ברכב בו נוהג הנתבע 1 וכותבת היא את ההודעות בשם נתבע 1, בשל העובדה שהוא עסוק באותה העת בנהיגה ואינו יכול לענות לתובע.

בנסיבות אלה, עתרה נתבעת 2 לדחיית תביעת התובע שהוגשה נגדה.

 

בעדותו בבית המשפט ציין התובע הדברים הבאים:

"אני תובע מהנתבעת שהיא תשלם לי את הסך 30,350 ₪, שזה סכום התביעה, ואני רוצה לפרט ולומר את הדברים הבאים: ביום 22.3.14 הגיע קבלן בשם גואל גבאי (הנתבע 1) אלי כדי לבחון הקמת מבנה מעץ ליד הבית שלי על גבי קונסטרוקציה וקירות של מבנה קיים המשמש כמחסן והוא נתן לי הצעת מחיר של 48,000 ₪ כשזמן העבודה יהיה 7 ימי עבודה. תנאי התשלום היו 50% אני צריך לשלם לו מתוך הסך של 48,000 ₪ כשיגיע כל חומר הבנייה למגרש, 25% אני צריך לשלם לו בגמר הבנייה ועוד 25% אני צריך לשלם לו כשהוא מוסר לי את המפתח. סוכם, שתוך יום הוא יעביר לי תכנית מפורטת לבנייה, שתוכן על ידי אשתו אביטל אזולאי, שהיא אדריכלית במקצועה. אם היא אומרת שהיא לא אדריכלית במקצועה, אז אולי אין לה תואר של אדריכלית אבל בעלה אמר שהיא אדריכלית והיא שרטטה את התכנית ובעלה נתן לי את התכנית. זו תכנית שבעלה אמר שהיא שרטטה והיא גם תאשר את זה. סיכמנו שהנתבע 1 יפעל על פי הצעת המחיר מיום 22.3.14. ב – 24.4.14 שילמתי לו בהמחאה 10,400 ₪ ועוד 10,000 ₪ נתתי לו במזומן והוא אמר שהוא הביא חומר כמו שכתוב בחוזה, וזה במשאית, ואח"כ הסתבר לי כשפירקו את המשאית, שרק חלק מהחומר שהגיע, כלומר, חומר הגלם מעץ, ואילו קירות הגבס וחיפויי הגג ועוד אביזרים לא סופקו. הוא התחיל את העבודה שלו באיחור ואז העברתי לו כל הזמן תזכורות שהוא יבוא וישלים את העבודה. כל פעם הוא תירץ בתירוץ אחר את העובדה שהוא לא מגיע, הוא לא הגיע ב -27.4.14 ולא ב – 28.4.14 ואח"כ הגיעו כמה פועלים, עשו חלק מהעבודה ונעלמו. ב – 4.5.14 שלחתי לו מסרון כשהוא אמר שהוא יבוא ולא הגיע. הוא היה צריך להביא חומר לגג והוא ענה לי במסרון שהגג לא הגיע. ב – 6.5.14 שוב שלחתי לו תזכורת שיתקין את הגג כי ימי גשם מתקרבים, ותשובתו הייתה שעוד מעט הוא יגיע, אך בסופו של דבר הוא לא הגיע ולא התקשר. ב – 9.5.14 העברתי לו עוד מסרון ושוב קיבלתי ממנו תשובה מתחמקת שנדבר במוצ"ש ומאז נעלמו עקבותיו. מבקש לציין, שעם תחילת העבודה הנתבע 1 הציע שנוסיף 4 מ"ר למבנה ואני הסכמתי וסיכמנו על תוספת סך 7,000 ₪ מעבר לסך 48,000 ₪. כפי שציינתי ב – 24.4.14 שילמתי לו סך 20,400 ₪, כלומר, בהמחאה 10,400 ₪ ובמזומן 10,000 ₪. ב – 27.4.14 שילמתי לו את היתרה בגין התשלום הראשון בסך של 3,600 ₪. כלומר, סה"כ שילמתי לו ,000 ₪ וזאת למרות שלא כל החומרים הגיעו. ב – 30.4.14 ערכתי אתו חישוב מחדש בגין התוספת ושילמתי לו עוד 14,000 ₪, שזה התשלום הראשון בגין "גמר הבנייה", וזאת למרותש הבנייה לא הסתיימה. בתאריך 1.5.14 שילמתי לו עוד סך 3,250 ₪ כהשלמה ל- 75%. סך הכול שילמתי לו סך 41,250 ₪ מתוך סך 55,000 ₪ וזאת למרותש הוא לא סיים אפילו 50% מהעבודה, הכול בגלל שהאמנתי לו והוא כל פעם הבטיח שהוא יסיים את העבודה. מבקש להוסיף, שב – 3.12.14 הוא כתב לי שהוא רוצה להיפגש אתי על מנת לנסות להגיע לפשרה נוספת ואז הוא דחה אותי כל הזמן, כל פעם בתירוץ אחר, ובסופו של דבר ב – 4.1.15 ישבנו אצלי בבית וסוכם על פשרה שהוא ישלם לי במזומן סך 24,000 ₪. כמובן שאני הסכמתי לזה כי ראיתי שהדברים נמשכים ללא סוף, אך מאז נעלמו עקבותיו. לגבי הנתבעת 2, שהיא אשתו של הנתבע 1, אני טוען שהיא צד לחוזה כי בהצעת המחיר שצירפתי לתביעה מיום 22.3.14, שחתומה על ידי הנתבע 1 ועל ידי, החותמת המופיעה בכותרת הדף הראשון כתוב "גבאי גגות ואטומים". זאת אומרת, אני אומר ש"גבאי גגות ואטומים" בדפי זהב יש דף שכתוב עליו בצד ימין "גבאי גגות ועבודות עץ" ובכותרת כתוב "אביטל גבאי גגות", כך שמבחינתי זה אותו עסק. אני מגיש את הצילום מדפי זהב – מוגש ומסומן ת/1. בנוסף לכך, ב – 18.6.14 הנתבעת 2 אביטל כתבה לי "מצטערת מאוד, הפועלים שיכולים לסיים אצלך את העבודה נמצאים כרגע בפרויקט שאמור להסתיים מחר. יש בלת"מים שלא צופים אותם. בע"ה מחר אצלך. תודה ויום טוב, אביטל". אני אגיש את דף ההודעות – מוגש ומסומן ת/2. כל הדברים המודגשים בצבע צהוב הם הודעות של אביטל, כך שאביטל היית המודעת ושותפה לעבודות של בעלה נתבע 1, ולכן קיימת יריבות בין הצדדים, וזאת בניגוד לטענתה בכתב ההגנה. אני מודע לקשיים של הנתבעת 2 וכשישבתי עם בעלה לפני חודשיים בניסיון להגיע לפשרה והעלינו את הנושא של התביעה, אז הוא גם אמר לי שהוא ואביטל, שהיא אשתו, עובדים ביחד ושהם עושים את הכול כדי להיות ביחד והם עובדים על הזוגיות".

 

התובע לא נחקר בחקירה נגדית על ידי נתבעת 2.

 

בעדותה בבית המשפט ציינה נתבעת 2 הדברים הבאים:

"אני רוצה לומר שאין לי שום קשר לעבודות שביצע בעלי אצל התובע. אני לא עובדת עם בעלי באותה עבודה ולא קשורה לכך. הפעם הראשונה שהתובע פנה אלי הייתה כאשר הוא התקשר אלי הביתה וביקש את עזרתי, הוא טלפן ואמר לי שהוא רוצה את עזרתי כי שי לו בעיה עם בעלי שלא מסיים את העבודה וחייב לו כסף ואני ניסיתי לעזור לתובע באופן שאני אצור פגישה בין בעלי ובין התובע כדי שהם ינסו ללבן את הדברים ביניהם. זה כל מה שאני עשיתי ואני לא קשורה לשום דבר מהתביעה. לגבי המסרונים, התובע כתב את המסרונים לבעלי ובעלי ביקש ממני שאני אענה כי הוא נהג ואני הייתי עמו באוטו ואני כתבתי מה שבעלי אמר לי. ברור לי שאם יש לבעלי בעיה עם העסק, אז זה בינו לבין התובע, אבל זה לא שאני חייבת משהו לתבוע כי אני לא קשורה כלל להסכם שהם עשו. אני בכלל לא עבדתי עם בעלי ולא עובדת אתו. אני עבדתי בחברת דלק בשם "תן", הייתי אשת מכירות שם עד אוגוסט 2014 ויש לי תלושי משכורת. בכתב ההגנה צירפתי את מכתב הפיטורין שלי מחברת "תן" וזה היה ב – 20.7.14. צירפתי לתביעה שלי את הנספחים שמעידים שאני לא קשורה כלל לעבודה של בעלי. אני לא אדריכלית במקצועי, אני למדתי עיצוב בקורס. בעלי בא הביתה יום אחד ואמר לי שיש לו לקוח, שאפילו לא ידעתי מי זה, וביקש ממני את העזרה שלי כדי לשרטט לו משהו ועזרתי לו לשרטט את מה שהוא רוצה להמחיש ללקוח וזה הכל. זה היה כעזרה לבעל ולא שום דבר מעבר לזה. אני הרי עבדתי בחברה כעובדת שכירה וזו חברת הדלק "תן". בקשר ל"דפי זהב", גם בחברה עצמה ב"דפי זהב" העוסק המורשה הוא בעלי אבל הפרסום שלהם זה לפי א'-ב' והסוכן שהיה אצלנו בבית מ"דפי זהב" אמר שאם הוא ירשם את השם שלי לפני המילה "גבאי" ושמי מתחיל בשם א' שהרי קוראים לי אביטל, אז הפרסום של בעלי יקפוץ ראשון ב"דפי זהב" ויתפוס את העין ללקוחות. אגב, לבעלי יש אתר אינטרנט והוא עושה פרסום והעסק שלו נקרא "גבאי גגות" וזה על שמו והוא עוסק מורשה ולי אין כל קשר לעסק שלו. לכן אני מבקשת לדחות את התביעה שהוגשה נגדי ולחייב את התובע בהוצאות".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ