אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבו חמאם נ' שומרה - חברה לביטוח ואח'

אבו חמאם נ' שומרה - חברה לביטוח ואח'

תאריך פרסום : 24/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
41862-10-15
26/06/2016
בפני השופט:
יוסי טורס

- נגד -
תובע:
גאבר אבו חמאם
נתבעות:
1. שומרה - חברה לביטוח
2. כרמית סויסה

פסק דין
 

 

 

תביעה בגין נזקי רכוש עקב תאונת דרכים.

 

1.ביום 12.6.15 אירעה תאונת דרכים בין רכב התובע, נהוג בידי אשתו, ובין הנתבעת 2. התובע טוען כי במהלך נסיעה יצא רכב הנתבעת 2 מחניה ופגע ברכבו.

 

2.הנתבעים אינם חולקים על קרות התאונה אך טוענים כי רכב התובע עצר על מנת לאפשר את יציאת הנתבעת 2, אך בעת שנתבעת 2 יצאה מהחניה וביקשה להשתלב בכביש, החל רכב התובע לנסוע במפתיע ומכאן התאונה.

 

3.שמעתי את הנהגות וכן את אביה של הנתבעת 2 אשר נכח בתאונה, ובאתי לכלל דעה כי התאונה התרחשה באשמתה של הנתבעת 2 ואולם קיים אשם תורם לנהגת רכב התובע. אפרט בקצרה נימוקיי.

 

4.אני מקבל את גרסת הנתבעת 2 כי התנהגותה של אשת התובע גרמה לה לחשוב כי היא רשאית לצאת מהחניה ולהשתלב בכביש. בענין זה מקובל עלי כי אשת התובע נסעה לאט ואפשר שאף קרוב לעצירה. נתון זה נלמד ממרחק הבלימה הקצר עד מאוד של רכב התובע כפי שעולה מהעובדה שהנזק לרכבו הינו רק בפינה הימנית קדמית. לו היתה אשת התובע נוסעת מהר יותר, הדעת נותנת שלא היתה מספיקה לעצור מיד ומצופה היה למצוא נזק גם בהמשך הרכב בהתאם לכיוון הנסיעה.

 

5.ואולם, אינני מקבל את הטענה לפיה אשת התובע אפשרה לנתבעת 2 לצאת מהחניה. אין חולק כי הנתבעת 2 אמורה היתה לתת זכות קדימה לרכבים החולפים, ולצאת מהחניה רק כאשר אין בכך כדי להפריע לתאונה. הנתבעת 2 לא טענה כי יצרה קשר עין כלשהו עם נהגת רכב התובע וממילא לא טענה כי היא אפשרה לה באופן מודע לצאת מהחניה. נראה כי הנתבעת 2 הסיקה מנהיגתה האיטית של אשת התובע כי היא מאפשרת לה לצאת ואולם בכך טעותה. יצוין כי אף אביה של הנתבעת העיד כי התפלא על אופן נהיגתה ואף העיר לה על כך. עדותו מתיישבת היטב עם מסקנתי כאמור.

 

6.סיכומו של דבר, התאונה אירעה באשמת הנתבעת 2 ואולם נראה כי נהיגתה של אשת התובע תרמה אף היא לקרות התאונה, בכך שהטעתה את הנתבעת 2. התרשמתי גם שנהיגתה האיטית של אשת התובע אפשרה לה לעצור טרם התאונה ואף למנוע אותה. מהתמונות שהוצגו בפני עולה כי רכב הנתבעת 2 הספיק לצאת מרחק לא מבוטל ומשכך יכולה היתה אשת התובע לראות זאת מבעוד מועד ובמהירותה האיטית להספיק לבלום. אני מעריך את אשמה התורם ב-20%.

 

7.לענין הנזק אציין כי קיים פער בין סכום החשבונית לסכום הנקוב בחוות הדעת ואפסוק בהתאם לנזק בפועל המגולם בחשבונית. על כן אני מקבל את התביעה בחלקה ומחייב את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 4,472 ₪. כמו כן ישלמו הנתבעות, ביחד ולחוד, לתובע הוצאות בסך של 500 ₪.

 

כל הסכומים ישולמו בתוך 30 יום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית עד לתשלום המלא בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ