אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 41839-01-14 יוכליס נ' חלוסר ואח'

ת"ק 41839-01-14 יוכליס נ' חלוסר ואח'

תאריך פרסום : 11/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
41839-01-14
04/01/2015
בפני הרשמת הבכירה:
אושרית הובר היימן

- נגד -
תובע:
אפרים יוכליס
נתבעים:
1. אלכס חלוסר
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

התביעה שבפני עניינה בתאונת דרכים מיום 11.9.13.

 

בכתב התביעה טען התובע, מר אפרים יוכליס, כי בעת שרכב על קטנוע בנתיב נסיעתו, הגיח רכב הנתבע מצדו הימני של הכביש, ביצע פניית פרסה פתאומית וללא איתות, חסם את נתיב הנסיעה ובכך גרם לתאונה.

 

מנגד טען הנתבע 1, מר אלכס חלוסר, כי טרם החל בביצוע פניית הפרסה שמאלה, אותת ובדק כי נתיב נסיעתו וזה הנגדי לו פנויים. כאשר החל בביצוע הפרסה, הגיח התובע על אופנועו, במהירות, ופגע בחלקו השמאלי- האחורי של רכבו.

 

במסגרת הדיון העידו בפני התובע והנתבע 1 וכן הדגימו אופן התרחשות התאונה.

התובע מסר בעדותו, כי רכב הנתבע 1 יצא בפתאומיות מחניה בצידו הימני של הכביש, והחל בביצוע פניית פרסה. כן, הוסיף כי מיד לאחר שהבחין ברכבו של הנתבע 1 חוסם את נתיב נסיעתו, ניסה לבלום, האופנוע החליק ופגע ברכבו של הנתבע 1, בגלגל האחורי השמאלי שלו.

התובע הציג את הודעתו לחברת הביטוח לה צורף שרטוט האירוע.

 

גם הנתבע 1 העיד בפני ומסר כי מכיוון שחיפש חניה נסע במהירות נמוכה, בצידו הימני של הכביש. כאשר איתר חניה בצידו השמאלי של הכביש, ביקש לבצע פניית פרסה שמאלה. הנתבע 1 מסר, כי הבחין בתובע שהיה במרחק כמה עשרות מטרים ממנו, לפני שהחל בביצוע הפניה. לטענת הנתבע 1, במידה והיה התובע נוסע במהירות המתאימה לדרך, יכול לעקוף את רכבו מצדו הימיני, שכן בעת התאונה היה רכבו בשלבי סיום הפניה, וחסם את הנתיב הנגדי בלבד.

הנתבע 1 הציג בפני תצהיר אשר מסר לחברה המבטחת שלו, הנתבעת 2, אודות נסיבות התאונה. גם במסגרת תצהיר זה, מסר הנתבע 1, כי ראה את הקטנוע מגיע מאחוריו, ממרחק של כ – 40 מטרים, והחל בביצוע הפניה, וכי רוכב הקטנוע אמור היה לראות אותו היטב ולמרות זאת התנגש בטמבון האחורי של הרכב.

 

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות, בחוות דעת השמאי וכן בתמונות הנזקים, מצאתי לקבל את התביעה בחלקה, ואלו נימוקיי:

 

ראשית, לעניין בקשת הנתבעת 2 לדחות את התביעה על הסף, בטענה כי התובע לא הוכיח בעלותו על הרכב. לאחר עיון בראיות שהובאו בפני, אני דוחה את הבקשה. אמנם, שם הבעלים על גבי העתק רישיון הרכב שהוצג הינו מחוק, אולם מספר תעודת הזהות על גבי הרישיון הינו של התובע. אינדיקציה נוספת לבעלותו על הרכב, היא העובדה שפוליסת הביטוח הוצאה ע"ש התובע. יתרה מכך, גם במסגרת חוות דעת השמאי נכתב שם התובע כבעלים של הרכב (לאחר שבדק השמאי את מסמכי הרכב). אני מקבלת את טענת התובע, כי העובדה שחשבונית התיקון הוצאה ע"ש א.יוחליס עבודות עפר בע"מ, הינה הואיל והחברה שבבעלותו נושאת בהוצאות תיקון הרכב.

לפיכך, הבקשה לדחיית התביעה על הסף, נדחית.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ