אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 41838-02-14 שטינורץ נ' גרוסמן

ת"ק 41838-02-14 שטינורץ נ' גרוסמן

תאריך פרסום : 18/09/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות צפת
41838-02-14
02/09/2014
בפני השופטת:
רבקה איזנברג

- נגד -
תובע:
עידן שטינורץ
נתבעת:
סמדר גרוסמן
החלטה
 

 

1.בפני בקשת הנתבעת לביטול פסק דין שניתן נגדה בהיעדר הגנה ביום 7.7.14 במסגרתו חויבה לשלם לתובע סך של 17,113 ₪.

 

לטענת הנתבעת עוד בטרם ידעה על אודות מתן פסק הדין, היא שלחה לביה"מ ביום 21.7.14 בדואר רשום את כתב ההגנה מטעמה שצורף לבקשתה. עם ניסיון הגשת כתב ההגנה במקביל במערכת נט המשפט התברר כי ניתן נגדה פסק דין, או-אז הגישה בקשה זו. לטענת הנתבעת האיחור בהגשת הגנתה נבע מבעיות בריאותיות מהן סבלה.עוד הוסיפה הנתבעת כי הסיכויים שטענות הגנתה (כמפורט בכתב ההגנה שצרפה) תתקבלנה, הינם טובים, ועל כן יש להורות על ביטול פסק הדין.

 

2.התובע התנגד לבקשה וטען כי כתב התביעה הומצא לנתבעת עוד ביום 11.6.14. לטענת התובע,גם אם הנתבעת שלחה את כתב ההגנה ביום 21.7.14 ,הרי שבאותה עת כבר ניתן כבר פסק דין והיה עליה להגיש בקשה לביטולו. התובע הפנה לתקנה 12 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין) תשל"ז (להלן: "התקנות"),על פיה, על בעל דין כנגדו ניתנה החלטה שלא בפניו להגיש בקשה לביטולה תוך 7 ימים. התובע טען כי,הנתבעת הגישה את הבקשה יותר משבעה ימים מיום מתן פסק הדין וזאת מבלי שצירפה בקשה להארכת מועד וללא שהסבירה את הטעם לאיחור.לפיכך,טען התובע,יש להורות על דחיית הבקשה. בנוסף הכחיש התובע את טענות הגנת הנתבעת לגופן.

 

הכרעה:

 

3.בפתח הדברים אציין כי אמנם על פי תקנה 12 לתקנות יש להגיש את בקשת הביטול תוך 7 ימים מיום שהומצאה ההחלטה או הבקשה לידי בעל הדין המבקש את ביטולה.

 

יחד עם זאת,בענייננו הבקשה הוגשה ביום 22.7.14, אך אין בפני ראיה אשר למועד המדויק שבו קיבלה, או למצער ידעה, הנתבעת על אודות מתן פסק הדין נגדה. לצורכי הכרעה בבקשה ובהעדר ראיה סותרת, יש לקבל את טענת הנתבעת כי רק עם הניסיון להגיש את כתב ההגנה באמצעות "נט המשפט" (בתאריך 21.7.14),נודע לה בדיעבד על מתן פסק הדין, או- אז פנתה והגישה את הבקשה דנא. לפיכך אין המדובר בבקשה שהוגשה באיחור.

 

4.לגופו של עניין, ההלכה הפסוקה בשאלת ביטולו של פסק דין שניתן בהעדר, נקבעה בפסק הדין המנחה של כבוד השופט זוסמן בע"א 64/53 כהן נ' יצחק, פ"ד ח' 395, אשר קבע כי:

"פסק הדין אשר ניתן שלא כהלכה דרך משל: מבלי שהנתבע הוזמן כחוק – רשאי הנתבע לדרוש את ביטולו מתוך חובת הצדק.. ניתן פסק דין כהלכה יציג לעצמו בית המשפט אשר אליו פנה הנתבע בבקשת ביטול שתי שאלות אלו:

 

ראשית, מהי הסיבה אשר גרמה לכך שהמבקש לא רשם הופעה, או לא הגיש את הגנתו או לא הופיע בתאריך הקבוע לבירור המשפט.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ