אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בכנר נ' לוי

בכנר נ' לוי

תאריך פרסום : 21/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
41811-09-16
10/09/2017
בפני הרשמת הבכירה:
עדי בר-טל

- נגד -
התובעת:
טליה ציפורה בכנר
הנתבעת:
תמר לוי
פסק דין
 

 

בפניי תביעה על סך 8,075 ₪ להשבת תשלומים ששולמו לבעלי מקצוע – אינסטלטורים, לצורך תיקון נזילות מים מדירת הנתבעת.

 

התובעת טוענת, כי הינה הבעלים בדירה בבית משותף ברח' ברל לוקר 26 בירושלים. דירת התובעת נמצאת מתחת לדירת הנתבעת.

 

לטענת התובעת בסוף שנת 2015 התגלו סימני נזילה בתקרת דירתה בין המטבח למרפסת השירות. התובעת הודיעה על כך לנתבעת. בחודש מרץ 2016 התבצעו עבודות ביוב בצנרת הבניין והוסכם שהאינסטלטור מטעם נציגות הבית המשותף, מר אילן מנדל, יבחן את הנזילה בבית התובעת ויאתר את מקורה. מר מנדל מצא כי לא ניתן לקבוע חד משמעית אם הנזילה נובעת מצינור 4 ראשי השייך לבניין או מצינור 2 השייך לנתבעת, אך לסברתו הבעיה היא בדירת הנתבעת בין קו המטבח בדירה לצינור 4. כמו כן ציין מר מנדל כי בדירת התובעת הופיעה נזילה חדשה בתקרת המטבח הנובעת ככל הנראה ממרצפות שבורות בחדר המדרגות (נספח א' לכתב ההגנה).

 

בחודש אפריל 2016 הזמינה הנתבעת אינסטלטור בשם יעקב אשר ביצע תיקון מקומי בצינור בדירת הנתבעת. לדברי התובעת, הנתבעת לא שילמה ליעקב את שכר טירחתו, ולכן הנ"ל סירב להגיע לצורך סגירת מרצפות הדירה. גם לאחר תיקון זה הנזילה לא פסקה וכתם הרטיבות בדירת התובעת התרחב.

 

לטענת התובעת הנתבעת סירבה להזמין בעל מקצוע נוסף. התובעת נועצה במר מנדל, שהבהיר כי הכתם מתרחב בשל העובדה שהמרצפות נותרו פתוחות בדירת הנתבעת ויש להרכיבן מחדש. כאמור, הנתבעת סירבה לעשות כן ולכן התובעת פנתה לאיש שיפוצים (ציון שיפוצים) ושילמה לו סך של 640 ₪ לצורך הרכבת המרצפות בדירת הנתבעת (נספח א לתביעה).

 

הרטיבות לא הסתיימה למרות האמור, ופניותיה של התובעת לנתבעת להזמין בעל מקצוע לא נענו. יצוין, כי הנתבעת אפשרה לתובעת להזמין בעלי מקצוע, אך סירבה לשלם להם. נוכח האמור התובעת הזמינה שרברב בשם רוני שלום מחברת בדק 2000, אשר ביום 10.7.16 איתר את מקור הנזילה בדירת הנתבעת בצינור מתחת לכיור מטבחה. מר שלום תיקן את הצינור וכעבור יומיים הגיע לסגור את המרצפות. התובעת שילמה למר שלום סך של 6,435 ₪ (נספח ג לתביעה – ת/3). בחשבונית התשלום נכתב כי הסך הנ"ל שולם בגין חפירה ואיתור הנזילה, כולל פירוק ארון המטבח; החלפת הצינור עד הצינור הראשי, רצוף והחזרת ארון המטבח.

 

לטענת התובעת לאחר תיקון זה, הכתם החל להתייבש והנזילה הנדונה נפסקה, אלא שלאחר מספר חודשים החלו נזילות חדשות בחלק ניכר מהבית.

 

אציין, כי במהלך הדיון התברר, כי בין הצדדים התקיימו הליכים משפטיים נוספים אצל המפקח על בתים משותפים. הדיון אצל המפקח על בתים משותפים התקיים ביום 24.11.16 ובמסגרתו מונה מומחה לצורך מתן חוות דעת באשר לפעולות שיש לבצע לצורך הפסקת הרטיבות בדירת התובעת (מוצג ת/1). התובעת טענה בפני כי התביעה שנוהלה אצל המפקח על בתים משותפים, נוהלה כחצי שנה לאחר המקרה נשוא התביעה ועסקה בנזילות חדשות ורטיבות שנוצרה בדירתה מדירת הנתבעת. נזילות אלו תוקנו ע"י שרברב בשם דוד כהן בחודש מרץ 2017 (מוצג נ/1). מר כהן ביצע תיקונים בהתאם לחוות דעת המומחה שמינה המפקח על בתים משותפים (חברת אינפרטק). בחוות דעת זו (מוצג ת/2) נקבע כי קיימת נזילה בצנרת אספקת מים חמים ברצפה מתחת לארונות המטבח בדירת הנתבעת. נזילות אלו הם שגרמו לרטיבות החדשה בדירת התובעת. חברת אינפרטק קבעה כי עלות התיקונים והשבת מצב דירת התובעת לקדמותה מוערכים בכ – 19,000 ₪ והינם באחריות הנתבעת.

 

לאחר ביצוע העבודות על ידי מר כהן, בהתאם לחוו"ד אינפרטק, חתמה התובעת על מכתב ולפיו העבודות בוצעו לשביעות רצונה. התובעת הסכימה לוותר על פיקוח מר שמואל רוזן על העבודות שבוצעו (מוצג נ/2).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ