אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 41790-05-14 אטיאס נ' אייל ואח'

ת"ק 41790-05-14 אטיאס נ' אייל ואח'

תאריך פרסום : 17/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
41790-05-14
29/08/2014
בפני השופט:
אילן סלע

- נגד -
התובע:
אשר אטיאס
הנתבעות:
1. אביטל אייל
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

 

1.תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובע בתאונת דרכים שאירעה ביום 17.10.13 ברחוב הלל בהרצליה. רכב התובע הוכרז כ"אובדן כללי".

 

2.לא הייתה מחלוקת על האחריות לתאונה. לאחר הגשת התביעה, נתבעת 2 אף שיפתה את התובע על רוב נזקיו. המחלוקת הייתה בגין הפרשים שלא שולמו.

 

3.התובע צירף לכתב תביעתו חוות דעת שמאית לפיה שווי הרכב שלו הוא 11,000 ₪ ובקיזוז תמורת שרידי הרכב בסך של 1,000 ₪, הנזק לתובע הינו 10,000 ₪. בנוסף, תבע התובע סך של 900 ₪ שכ"ט שמאי וסך של 500 ₪ טרחה ועגמת נפש. בדיון טען התובע כי קיבל תמורת שרידי רכבו סך של 800 ₪ בלבד.

 

4.הנתבעת טענה כי הפחיתה מתביעת התובע בשל כך ששווי הרכב לפי חישוב שנעשה במחירון לוי יצחק בהתחשב בעובדה כי מדובר ברכב שנת ייצור 1993, הינו 10,602 ₪ בלבד. מסכום זה היא הפחיתה שרידים בשווי 1,000 ₪ והוסיפה שכר טרחת שמאי בסך 900 ₪ וכן את אגרת המשפט ששילם התובע.

 

 

5.המחלוקת הייתה על הפרש של 398 ₪ בהערכת שווי הרכב ובשאלת זכאות התובע לטרחה ועוגמת נפש. בעניין זה האחרון טען התובע שלא הייתה כל הצדקה לכך שהיה עליו "לרדוף", הן אחר הנהגת ברכב הנתבעת והן בהמשך אחר נתבעת 2. הוא ציין כי לפני 5 חודשים נשלח אליו חוקר מטעם נתבעת 2 והוא שיתף עמו פעולה, על אף שלא היה ברור לו מדוע היה צורך בהגעת החוקר, שעה שהנתבעת מודה באחריותה לתאונה.

 

6.נציג הנתבעת טען כי דווקא התנהלותו של התובע לא הייתה ראויה. הוא ציין כי הם אף ביקשו להגיע להסכמות עובר לדיון, אך התובע סירב.

 

7.כאמור, התובע הצטייד עם חוות דעת שמאית בכל הנוגע לשוויו של הרכב. הנתבעת מנגד לא הצטיידה עם חוות דעת אלא עם תחשיב שערכה במחירון לוי יצחק. בנסיבות שכאלו, אין מקום לסטות מחוות הדעת ועל הנתבעות להשלים את הפיצוי בגין שווי הרכב בסך של 398 ₪.

 

8.באשר לשרידים, לא ניתן כל הסבר מטעם התובע מדוע מכר את שרידי הרכב תמורת 200 ₪ פחות מהסכום שהם הוערכו על ידי השמאי, ואין מקום להשית פער זה על הנתבעת. וודאי נוכח העובדה כי טענה זו לא הועלתה בכתב התביעה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ