אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שלזינגר ואח' נ' חזן ואח'

שלזינגר ואח' נ' חזן ואח'

תאריך פרסום : 29/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
41782-09-16
12/10/2017
בפני השופטת:
רקפת סגל מוהר

- נגד -
תובעים:
1. פנינה שלזינגר
2. יעקב שלזינגר

נתבעים:
1. שפרה חזן
2. יצחק חזן

פסק דין
 

 

 

רקע

הנתבעים הם בעליה של דירת מגורים ברח' נוב 4 חדרה (להלן: "הדירה").

במהלך התקופה מאז 5.9.13 ועד 5.9.16 התגוררו התובעים בדירה בהתאם לחוזה שכירות שנכרת בשעתו בינם לבין הנתבעים ותוקפו הוארך מעת לעת (להלן: "החוזה").

בעתירתם לחיוב הנתבעים בתשלום פיצוי בסך 15,000 ₪, טוענים התובעים כי אלה הפרו את התחייבותם להאריך את תוקף חוזה השכירות למשך שנה נוספת באותם תנאים ובעשותם כן הסבו להם נזקים שונים ועוגמת נפש גדולה.

 

טענות התובעים

בעדויותיהם בבית המשפט סיפרו התובעים כי עוד בתחילת חודש יוני 2016, לקראת סיום תקופת ההארכה האחרונה, הם הודיעו לנתבע 2 אודות רצונם להאריך את תוקפו של החוזה באותם תנאים פעם נוספת, ואולם חרף הסכמתו של הלה לכך בתחילה בעל-פה, הוא הודיע להם בהמשך – ביום 5.8.16, דהיינו כחודש בלבד לפני מועד סיום ההתקשרות – כי בכוונתו להסיר מהחוזה את ,סעיף היציאה" שהיה קיים בו מלכתחילה – זה שבו ניתנה להם האפשרות "לסיים את ההתקשרות לפני תום התקופה המוגדרת בחוזה זה בתנאי שידאגו לשוכרים חדשים ושאלה יהיו מקובלים על המשכירים" (ר' סעיף 22 להסכם מיום 10.8.15). מפאת חשיבותו של סעיף זה עבורם, נאלצו התובעים לעזוב את הדירה בתנאי דחק ולחץ, וכדברי התובעת: "אנחנו לא רצינו לעזוב את הדירה, התכוונו להשאר בה... בהתרעה כל כך קצרה היינו צריכים לגייס 3,000 ₪ כדי לשלם למובילים, ההתרעה היתה פחות מחודש שכן רק באוגוסט הוא אמר לנו על כך. נכנסנו למערבולת רגשית. זה לא בסדר. בהתרעה קצרה כשאנחנו בטוחים שאנחנו נשארים בדירה כי אהבנו אותה ובסוף קבלנו סטירת לחי והיינו צריכים לעשות הכל בתנאים של לחץ...".

 

לתמיכת גרסתם הפנו התובעים אל צילום המסרון אותו קבלו מהנתבע ביום 15.6.16, בו כתב הלה בין השאר: "... אנחנו מוכנים להמשיך בהשכרה באותם תנאים.." ואל תדפיסי ההתכתבויות שהתנהלו בינם לבין הנתבעים לאחר מכן. התובעים הוסיפו וסיפרו כי בשלב שבו הודיע להם הנתבע אודות השינוי בעמדתו הם ניסו לשכנעו כי ישאיר את הסעיף על כנו או לפחות יעשה כן למשך 6 החודשים הראשונים של תקופת ההארכה הבאה והסבירו לו כי בהיותם אנשים מבוגרים הם חוששים ממצב שבו מסיבה בריאותית ו/ או אסון שיפקוד אותם לא יוכלו לעמוד בהמשך תשלום שכר הדירה בעצמם, אלא שהנתבע דחה את פניותיהם באמרו כי "עשה להם טובה שהכניס את הסעיף הזה בפעם הקודמת ושהם צריכים להודות לו על שלא העלה את שכר הדירה". משכך, היה עליהם לפנות את הדירה בתוך תקופה של פחות מחודש והדבר גרם להם ללחצים נפשיים ולהוצאות נוספות על אלה בהן היה עליהן לשאת לו היה בידם את הזמן המספיק לעשות כן, כמו למשל תשלומים ששולמו בגין תיקון הליקויים שהיו בדירה החדשה אליה עברו – דירה שהם לא היו בוחרים בה לולא הזמן הקצר כל כך שעמד לרשותם.

 

טענות הנתבעים

הנתבעים טוענים להגנתם כי היו אלה התובעים שבחרו לא להאריך את תקופת השכירות למשך שנה נוספת כבעבר והביאו עצמם בעצמם למצב שבו הם נאלצו לעזוב את הדירה בתנאים של דחק ולחץ, בין השאר גם משום שדחו את ההצעה להשאר בדירה למשך חודש נוסף על מנת להקל על עצמם את ההתארגנות לקראת המעבר לדירה אחרת. בעדותו בפני אישר הנתבע שהוא אכן השיב לתובעים כי הם יוכלו ל"להמשיך בהשכרה באותם תנאים", אך טען כי מדובר היה באמירה כללית שהכוונה אשר עמדה מאחוריה היתה לכך שגובה שכר הדירה עליו הוסכם בעבר ייוותר על כנו. הנתבע הוסיף ואישר כי בעת חתימת הסכם ההארכה האחרון משנת 2015 נעתרו הוא והנתבעת לבקשת התובעים להוסיף את "סעיף היציאה" הנדון, אך טען כי הם עשו כן מתוך התחשבות והתייחסו אל תוספת זו שהוספה בכתב יד על החוזה המקורי המודפס (ר' החוזה משנת 2015), כאל תוספת זמנית שנועדה לפתרון מצב אפשרי קונקרטי שעמד אז על הפרק ולא מומש בסופו של דבר. הנתבע הוסיף וטען כי נושא "סעיף היציאה" הועלה לדיון ביוזמת התובע בשיחתו הטלפונית עמו רק בחודש אוגוסט 2016 ולא בשום שלב קודם לפני כן וסיפר: "...יעקב צלצל אליי, אני לא זוכר בדיוק מתי, ואמר לי "זה יכלול גם את הסעיף?", מדוע הוא צלצל אליי על כך באוגוסט ולא שאל את זה ביוני? נתתי לו תשובה שלילית. בין יוני לאוגוסט לא היה דיבור על העניין הזה, אני בכלל שכחתי מזה, עשיתי את זה בשנה שעברה כי הבנתי מהגברת שיש להם קשיים. אני לא אמרתי להם שזה רק לאותה שנה (הדגשה שלי – ר.ס.מ), היא דיברה איתי על צמצום משרה ואז אני הסכמתי.. אני 20 שנים משכיר דירה ומעולם לא הכנסתי סעיף כזה ולעולם לא אסכים לסעיף כזה באופן קבוע, הסכמתי לו באופן חד פעמי.... ברגע של גילוי לב אמר לי התובע כי הוא לא מעוניין להיות כלוא או שבוי בחוזה לאורך שנה, שהוא מעוניין בחופש מילוט, למשל למקרה שיתחלפו השכנים ויגיע לבניין שכן מטרידן. זאת סיבה טובה? זה הגביר את התנגדותי להוספת הסעיף הנדון...".

 

הנתבעים הסבירו כי לא מצאו כל סיבה מוצדקת לכך שהם יועמדו תחת איום מתמיד של הפרת החוזה מצד התובעים וכי האפשרות של החלפת שוכר באמצע תקופת השכירות היוותה מבחינתם "כאב ראש" מיותר שכן הם התגוררו באותה תקופה בנהריה.

 

דיון והכרעה

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ונדרשתי לראיותיהם, מסקנתי היא כי דין התביעה להתקבל בחלקה הקטן. ואלה הם נימוקי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ