אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 41688-03-15 איצקוביץ נ' עיריית הוד השרון ת"ק 3162-02-15 רון טל נ' עיריית פתח תקווה

ת"ק 41688-03-15 איצקוביץ נ' עיריית הוד השרון ת"ק 3162-02-15 רון טל נ' עיריית פתח תקווה

תאריך פרסום : 21/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
41688-03-15,3162-02-15
16/02/2016
בפני הרשם:
הבכיר אורן כרמלי

- נגד -
תובעים:
אברהם איצקוביץ
נתבעים:
עיריית הוד השרון
פסק דין

1.בפניי שתי תביעות בהן עולה שאלה הנוגעת לזכאותו של תושב רשות מקומית להשבה של תשלומי ארנונה ששולמה ביתר, בשל רישום מוטעה של גודל הדירה ברישומי הרשות המקומית.

במסגרת הדיון באותה שאלה נדרשת התייחסות גם לשאלת התיישנות שומת ארנונה כללית ושאלת סמכותו העניינית של בית המשפט לדון לראשונה בתביעה להשבת תשלומי ארנונה ששולמו ביתר מקום בו לא פעל התושב כנישום במסלול הליכי הערר הקבועים בחוק.

2.בת"ק 3162-02-15 (להלן: דירת רון טל), התובע, מר עמרי רון טל מחזיק בדירה מס' 18 ברח' פנחס חגין 11 בפתח תקווה וזאת מיום 1/9/10. אין מחלוקת בן הצדדים שעד לשנת הכספים 2014 חוייבה דירת רון טל בארנונה עירונית לפי שטח של 122 מ"ר. התובע סבר כי דירתו קטנה יותר ולבקשתו נשלח ביום 6/7/14 מודד מטעם העירייה שמצא ששטח הדירה בפועל עומד על 108 מ"ר.

3.התברר בדיעבד כי החברה הקבלנית שבנתה את הבניין הגישה לעירייה תוכנית אדריכלית בשנת 2004 לפיה דירה מס' 18, דירת התובע, תוכננה להיות דירת 5 חדרים המתפרשת על שטח של 122 מ"ר. בפועל העביר הקבלן עוד במהלך הבנייה חדר+שירותים מדירה זו לדירה הסמוכה, דירה מס' 19, והותיר את דירת התובע כדירה של 4 חדרים בלבד המתפרשת על שטח של 108 מ"ר בלבד.

העירייה הסתמכה ברישומיה על התוכנית האדריכלית שהוגשה וחייבה את דירה מס' 18 לפי שטח של 122 מ"ר כפי שדווח לה. לאחר המדידה, תוקן שטח הדירה לצורך חיוב בארנונה אצל העירייה והופחתו חיובי הארנונה, זאת משנת 2014 ואילך. העירייה סירבה להשיב לתובע סכומים שנגבו בגין חיובי ארנונה לשנים שקדמו למדידה.

4.התובע טוען להשבת סכומי ארנונה ששולמו ביתר החל משנת הכספים 2010 וזאת מאחר שלטענתו הטעות בחיוב נבעה מהתרשלות של העירייה תוך שהסתמכה על תוכנית אדריכלית לא מעודכנת וכן בעילה של עשיית עושר ולא במשפט.

5.כטענה מקדמית טוענת עיריית פתח תקווה כי בית משפט זה נעדר סמכות עניינית לדון בתובענה מאחר שקיים מסלול ייחודי לתקיפת החלטות העירייה בנושאי ארנונה וזאת בדרך של הגשת השגה וכי התובע לא פעל באותו מסלול. הוסיפה העירייה וטענה שיש לראות כל שנת מס כשנה העומדת בפני עצמה; ומשלא השיג הנישום על חיוביו בשנה הרלוונטית, השומה לאותה שנה התיישנה; וכי בכל מקרה יש לתת עדיפות לגופי ההשגה והערר הקבועים בדין.

6.בת"ק 41688-03-15 (להלן: בית איצקוביץ), התובע, מר אברהם איצקוביץ מחזיק בבית ברחוב נורית בהוד השרון וזאת מאוגוסט 2005. אין מחלוקת בן הצדדים שעד לשנת הכספים 2014 חוייב בית איצקוביץ בארנונה עירונית לפי שטח הגדול בכ- 30 מ"ר משטח הבית בפועל (תרשים המדידה צורף כנספח א' לכתב ההגנה מטעם עיריית הוד השרון).

7.התברר לצדדים בדיעבד כי חיובי הארנונה התבססו על בסיס נתונים שנמסרו לרשות המקומית ולא על בסיס מדידה שביצעה וכי התובע שרכש את הבית בשנת 2005 מאת דייריו הקודמים, סמך על רישומי העירייה כבסיס לחיובי הארנונה. לאחר המדידה, תוקן שטח הדירה לצורך חיוב בארנונה אצל העירייה והופחתו חיובי הארנונה, זאת משנת 2014 ואילך. העירייה סירבה להשיב לתובע סכומים שנגבו בגין חיובי ארנונה לשנים שקדמו למדידה.

8.התובע, מר איצקוביץ טוען להשבת סכומי ארנונה ששולמו ביתר החל משנת הכספים 2005, אז רכש את ביתו זאת מאחר שלטענתו הרשות המקומית היא הנושאת באחריות להוציא שומת ארנונה בתחילת כל שנת כספים ובהיותה כפופה לחובות המשפט המינהלי, עליה לשקוד באופן סביר על איסוף הנתונים לחיובים אותם היא מפיקה.

9.מנגד טענה עיריית הוד השרון כי אין בדין הוראה הנוגעת לתיקון רטרואקטיבי של שומת ארנונה וכי ממילא התובע, מר איצקוביץ לא הגיש השגה או ערר כדין, כך ששומת הארנונה הפכה חלוטה וסופית. הוסיפה העירייה וטענה כי על-פי עקרון ההדדיות, אין מקום לחייב אותה בהשבה של תשלומי ארנונה לאור מדידה מעודכנת שהביאה להקטנת שטח החיוב, כפי שהיא לא מחייבת רטרואקטיבית תושב ששטח דירתו הוגדל בעקבות מדידה.

טענות נוספות של הצדדים יפורטו בהמשך, ככל שיידרש.

דיון ומסקנות:

10.תביעת התובעים בכל אחד מהתיקים נסמכת על עילה של השבה של סכומים שנגבו ביתר וזאת מכוח חוק עשיית עושר ולא במשפט, תשל"ט- 1979. עיון בפסיקה מעלה כי נדמה שנשתרשה ההלכה כי מקום בו מדובר בהשבת תשלומי ארנונה ששולמו ביתר, ניתן להגיש את התביעה לבית המשפט, גם אם הנישום לא פעל במסלול ההשגה הקבוע בחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), תשל"ו-1976 (להלן: חוק הערר) (ראו הערת הנשיא גרוניס בסע' 39 לפסק דינו בדנ"א 7398/09 עיריית ירושלים נ' שירותי בריאות כללית. ניתן ביום 14/4/15; ע"א (מחוזי-ת"א) 3353/07 עיריית גבעתיים נ' עו"ד יהב. ניתן ביום 21/3/09 (להלן: פס"ד עיריית גבעתיים); ע"א (מחוזי-ת"א) פז חברת נפט בע"מ נ' עיריית בני ברק. ניתן ביום 6/2/06. יושם לב כי באותו פס"ד, הגם שהיו חלוקים השופטים בשאלת היקף סמכותו המקבילה של בית המשפט לדון בענייני חוק הערר שעה שהנישום לא פנה לרשות במסגרת המועדים הקבועים בחוק הערר, היו כל השופטים תמימי דעים כי משמדובר בתביעת השבה יש בסמכותו של בית המשפט האזרחי לדון בה, בכפוף ל'מבחן הסעד').

11.לאור מהות העילה – השבה - תקופת ההתיישנות במקרה זה כפופה לחוק ההתיישנות, תשי"ח-1958 ובניגוד לעמדת מי מהנתבעות אינה מוגבלת לתקופה של 90 ימים, אך גם אינה יכולה לעלות על תקופה רטרואקטיבית של 7 שנים מיום הגשת התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ