אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 41672-08-13 פ' ואח' נ' הולידי טרוול ישראל בע"מ

ת"ק 41672-08-13 פ' ואח' נ' הולידי טרוול ישראל בע"מ

תאריך פרסום : 24/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
41672-08-13
17/12/2014
בפני הרשמת הבכירה:
נעמה פרס

- נגד -
התובעים:
1. ע' פ'
2. ט' פ'

הנתבעת:
הולידי טרוול ישראל בע"מ
פסק דין
 

 

בפני תביעה קטנה לתשלום סך של 4,130 ₪.

התובעים טסו באמצעות חברת אייר ברלין וכן הובילו עימם שלוש מזוודות, ככבודתם. בהגיעם לישראל הסתבר להם כי רק אחת מבין שלוש המזוודות הגיעה לישראל וזו ניזוקה ונקרעה. באחת מן המזוודות הנעדרות אחסנו התובעים, טרם הטיסה, את תרופותיו של התובע 1. משהסתבר כי המזוודה עם התרופות איננה בנמצא נדרשו לפעול עם שובם להשגת התרופות באופן מידי.

 

העובדות

ביום 9.11.2012 טסו התובעים מדיסלדורף (גרמניה), דרך וינה (אוסטריה) לישראל באמצעות חברת אייר ברלין (Air Berlin). התובעים ביקשו להוביל גם שלוש מזוודות הנושאות את כבודתם. בהגיעם לישראל הסתבר כי שתיים מבין שלוש המזוודות לא הגיעו והמזוודה שהגיעה ניזוקה. באחת המזוודות הנעדרות אוחסנו תרופות המיועדות לטיפול בתובע 1. בנמל התעופה בן גוריון פנו התובעים לדלפק של חברת לאופר (Laufer avitation – GHI, Baggage Services). באותו מעמד מולא על ידי חברת לאופר דו"ח המפרט את טענותיהם לגבי המזוודות הנעדרות וכן תועד בכתב הנזק שנגרם למזוודה שהגיעה. לאחר מכן במהלך השבת, פנו התובעים למוקד הרפואי על מנת לשחזר את מרשמי התרופות להן זקוק התובע 1 וכן פנו לבית מרקחת על מנת לרכוש את התרופות החסרות. ביום 25.12.12 פנו התובעים בכתב לנתבעת, חברת הולידי טרוול ישראל בע"מ שהינה נציגה של חברת אייר ברלין – היא המוביל האווירי. על אף שצורף אישור על משלוח המכתב בדואר רשום אין כל תיעוד למסירת המכתב בפועל לנמענת. שתי המזוודות הנעדרות הושבו לתובעים ביום 11.11.2012. משדרישותיהם של התובעים לא נענו, הגישו את תביעתם לבית משפט זה, ביום 28.8.13.

 

טענות התובעים

התובעים טוענים, כי הם זכאים להחזר כספי עבור רכישת התרופות. עוד הם טוענים, כי מגיע להם פיצוי עבור הנזק שנגרם למזוודה שהגיעה לטרמינל במועד, כשהיא קרועה.

כמו כן, סבורים התובעים כי יש לפצות אותם על העיכוב שחל בהגעת שתי המזוודות הנוספות. עיכוב שהסב להם טרחה רבה הן בהתרוצצות בשדה התעופה והן לאחר מכן על מנת להשיג את התרופות ההכרחיות לטיפול בתובע 1. התובעים אף סבורים כי יש מקום לפצות אותם על עוגמת הנפש שהייתה מנת חלקם באותן שעות שלאחר הגעתם ארצה ועד שהצליחו לרכוש את התרופות. לבסוף טוענים התובעים, כי הימנעותה של הנתבעת להגיב לפנייתם ואילוצם לפנות לבית משפט זה, מחייבת לפסוק גם הוצאות לטובתם. התובעים סבורים כי אין לשעות לניסיון של הנתבעת להתנער מן הנזק שהסבה להם ובעיקר מהטרטור ועוגמת הנפש שחוו עם שובם ארצה. התובעים אומדים את נזקיהם כדלקמן:

סך של 150 ₪ עבור ההוצאות שהוציאו בפנייה למוקד הרפואי והתשלום עבור התרופות (מתוכם צירפו חשבונית מס/קבלה המפרטת את עלות התרופות בסך 82.25 ₪).

עלות המזוודה שניזוקה: 1,050 ₪ (כאסמכתא צירפו מסמך בכתב יד הנוקב במחיר המזוודה על פי החנות בה נרכשה המזוודה).

טרטורם בשדה התעופה: 500 ₪. עוגמת הנפש והטרטור הכרוך בהשגת התרופות: 1,000 ₪.

 

טענות הנתבעת

הנתבעת טוענת כי האחריות כלפי התובעים מתמצה מכוח תחולתה של האמנה בדבר איחוד כללים מסוימים לתובלה בינלאומית באוויר, מונטריאול 28.05.1999 (להלן: "האמנה או אמנת מונטריאול"). לדידה על פי הוראות האמנה, אין היא אחראית לנזקים הנטענים על ידי התובעים. טענתה העיקרית של הנתבעת היא כי על פי הוראות האמנה, חלף עבר המועד להגשת תלונה מטעם התובעים על הנזקים שנגרמו להם לכאורה ומשכך הנתבעת כלל איננה נדרשת לבחון את נכונות הטענות. המועד להגשת התלונות היה לכל המאוחר בתוך 21 ימים קלנדריים מעת שקיבלו את כבודתם ומשלא עשו כן, כך מורה האמנה, לא תשמע כל תביעה בעניינם.

 

לגופן של הטענות, סבורה הנתבעת כי היא איננה אחראית על הנזקים הנובעים מאחסון התרופות במזוודה שהגיעה באיחור. התובעים משיקוליהם נמנעו מלשאת את התרופות עמם לטיסה ובחרו לשלוח אותן במזוודותיהם. זאת על אף הנוהג שלא לשלוח תרופות עם הכבודה והדבר אף אינו עולה בקנה אחד עם המלצתה של חברת התעופה להימנע משלוח תרופות בכבודה, כפי שמצוין בתנאים הכלליים הנלווים לכרטיס הטיסה (הוראות אלה לא צורפו לכתבי הטענות). כמו כן, סבורה הנתבעת כי אין להטיל עליה חובה לפצותם עבור עוגמת הנפש ונזקים אחרים שאינם ממוניים מכיוון שהאמנה הגודרת את מתחם האחריות כלל איננה מכירה בנזקים אלה כבני פיצוי. הנתבעת הציעה כי תשלח את המזוודה הקרועה לבדיקה בה יוחלט אם לתקנה או להחליפה ובכך להביא מזור לנזק שנגרם לתובעים במישור זה. הנתבעת סבורה כי נהגה עם התובעים בהתאם לחובותיה על פי הדין. על כן יש לדחות את התביעה ולהשית על התובעים את הוצאותיה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ