אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 41511-03-15 ורסנו נ' מי-רז יחסי ציבור ופרסום בע"מ

ת"ק 41511-03-15 ורסנו נ' מי-רז יחסי ציבור ופרסום בע"מ

תאריך פרסום : 30/11/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
41511-03-15
24/11/2015
בפני השופטת:
אביבה טלמור

- נגד -
תובעת:
אורטל ורסנו
נתבעת:
מי-רז יחסי ציבור ופרסום בע"מ
פסק דין

בפני תביעה כספית במסגרתה עתרה התובעת אורטל ורסנו (להלן: "התובעת") לחיוב הנתבעת, מי-רז יחסי ציבור ופרסום בע"מ (להלן": הנתבעת") בתשלום סך של – 5,000 ₪ בהתאם לפרוט כדלקמן:

 

  • החזר סכום העסקה ששילמה לנתבעת בסך של – 3,540 ₪.

  • עוגמת נפש בסך של – 1460 ₪.

    בעדותה בבית המשפט ציינה התובעת הדברים הבאים:

    "ביום 29.10.14 הגיע אליי לקליניקה נציג הנתבעת, ארז מירז. הקליניקה שלי הייתה בספורטן בהוד השרון. זו כבר הייתה פעם שנייה שהוא הגיע אליי והציג את עצמו כמנהל עיתון ושיווק פרסומי. הוא הציע בפעם הראשונה עסקה של 499 ₪ למודעה ל-7 מודעות. כלומר, אם אני אפרסם 7 מודעות פרסום לגבי העסק שלי, אז כל מודעה תעלה לי 499 ₪ והמודעות יתפרסו במקומון בשם "ירוק". בפעם הראשונה לא הסכמתי. אחרי כמה חודשים הוא הגיע אליי בפעם השנייה והציע לי פחות או יותר את אותה ההצעה ואני הסכמתי. כלומר, הסכמתי שהנתבעת תפרסם 7 מודעות והוא הבטיח לי גם מיתוג, כלומר, שהוא יעשה את המודעה כמו שצריך ויפקס אותה כמו שצריך בעיתון והוא ימתג אותי באופן שיהיה כתוב אם זו קליניקה של ספא או משהו אחר, הכול בתיאום איתי. הוא הבטיח לי גם כתבה בעיתון ואזכור ברכילות. אני הסכמתי. הוא לא אמר לי שאני אצטרך לשלם 3,540 ₪ אלא אני הבנתי שאני אשלם פר מודעה. כלומר, כל פעם אני אשלם 499 ₪ למודעה. הוא הוציא דף שזה דף הזמנת פרסום והחתים אותי. הנתבעת צירפה את הזמנת הפרסום שעליה חתמתי ושמספרה 19059 מיום 29.10.14 לכתב ההגנה. אני אומרת שאני חתמתי על הזמנת הפרסום הזו מתוך לחץ, כי מנהל הנתבעת שהגיע אליי, הוא היה בלחץ. כשראיתי שבתוך הזמנת הפרסום כתוב סכום של 3,540 ₪, אז אמרתי לו שאני לא רוצה לשלם בבת אחת 3,540 ₪, אלא שדיברנו שאני אשלם פר מודעה. נכון שכתוב בהזמנת הפרסום שמחיר יחידת פרסום כשמדובר על שישה פרסומים זה 500 ₪ ופרסום אחד זה בונוס.

    אני אומרת, שאני לא קראתי את מה שכתוב בהזמנת הפרסום, אלא חתמתי, כי האמנתי לו. נציג הנתבעת כן הפנה אותי להזמנת הפרסום ומה שכתוב בה ושהמחיר הכולל הוא 3,540 ₪, אבל הוא אמר לי שאני לא אדאג והוא אמר לי : "ברגע שתרצי להפסיק, אני אחזיר לך את הסכום היחסי של מה שלא התפרסם". אני נתתי כרטיס אשראי ושילמתי בו במקום את הסך של 3,540 ₪. באותו ערב כבר שלחו לי מודעה לאישור שתתפרסם בעיתון וכשהתקשרו אליי אמרתי שעוד לא יפרסמו, אלא שנעצור את זה כדי שנעבוד על זה והם אמרו שלמחרת ייצא העיתון ואמרתי שכדאי שנחכה עוד קצת ונעשה מיתוג כמו שצריך. בסוף, מנהל הנתבעת לקח את מספר הטלפון שלי ואמר שחשוב לפרסם במידי ושנתקן במהלך השבוע, אני הסכמתי ואז המודעה פורסמה. שבוע אחרי שזה שלחו לי שוב מודעה לאישור ועוד פעם שאלתי "למה בכזה לחץ?". חשבתי שיהיה משהו יותר מקצועי ושנשב ובסופו של דבר אישרתי את פרסום המודעה. בפעם השלישית, שוב התקשרו אליי שאני אאשר מודעה ואז יותר דיברנו על המודעה ונציגה מהנתבעת דיברה איתי על נוסח המודעה והמיתוג שלה, הייתי יותר שלמה עם המודעה והמודעה השלישית – ביקשתי שישלחו לי אותה לפני שיפרסמו אותה, כדי שאני עצמי אוכל להשתמש במודעה הזו תוך כדי שגם הנתבעת תעבוד ואני אוכל להשתמש במודעה הזו ולהדביק אותה בספורטן בכל מיני מקומות ולהשתמש בה כרצוני. אני אמרתי שאני רוצה לעצור את הפרסום ולא לפרסם את המודעה השלישית באותו רגע, באופן זמני, כדי שאני אכין את הקרקע. אני ראיתי שמנהל הנתבעת שהיה אצלי הוא לא איש מקצועי, או אולי הוא לא התנהג איתי במקצועיות ורציתי להמתין עם המודעה השלישית ואז, למרות שלא נתתי לפרסום המודעה, אז המודעה השלישית פורסמה בעיתון. אני הודעתי למנהל הנתבעת שנמצא היום באולם בית המשפט באופן אישי כי אני רוצה להפסיק את הפרסומים כי אני רציתי להכין את הקרקע ולהכין פרסומים מקצועיים, כמו שצריך. אני תובעת לכן שהנתבעת תחזיר לי את מלוא סכום הכספי ששילמתי לה עבור פרסום המודעות וכך גם תבעתי סכום בגין עוגמת הנפש שנגרמה לי. מאז, ניסיתי להתקשר מספר רב של פעמים אל הנתבעת והיא לא עונה ומנהל הנתבעת לא עונה לי. הגעתי למקום שבו מתנהל העיתון, דהיינו, למשרדי העיתון פיזית ולא התייחסו אליי במיוחד. באיזה שהוא שלב, הוא ענה לי ודיברתי איתו בטלפון ואמרתי לו שאני רוצה שנסיים את הפרשה בצורה הטובה ביותר ושנמשיך. הצעתי למנהל הנתבעת ואמרתי לו שאת הפרסום האחרון של המודעה השלישית לא אישרתי ושאני רוצה שנמשיך כי מגיעים לי עוד 5 פרסומים וכתבה ושאני רוצה שנמשיך את זה בזמן שלי. כלומר, מתי שאני אחליט אז נמשיך ברצף. שאלתי אותו אם הוא מסכים והוא אמר שאין בעיה. ואז הוא נעלם. אחרי חודש ניסיתי להתקשר והוא לא ענה לי יותר. בפעם אחת שהוא ענה לי, אז הוא אמר לי שהוא בישיבה, שהוא יחזור אליי והוא לא חזר אליי. אז הגשתי את התביעה".

    עד מטעם הנתבעת, ארז מירז, ציין בעדותו הדברים הבאים:

    "אני המנהל בנתבעת. אני רוצה לומר, שהזמנת פרסום בנויה משלושה העתקים: מקור + שני העתקים שהעתק אחד תמיד נמסר ללקוח במעמד הזמנת הפרסום. התובעת חתמה על הסכם פרסום. הזמנת הפרסום היא באותיות גדולות וברורות, ללא כוכביות ובלי אותיות קטנות. התובעת באותו מעמד נתנה את מספר כרטיס האשראי שלה וידעה את מספר התשלומים. התובעת ידעה על מה היא חותמת, על מספר הפרסומים, על הסכום לתשלום. הכול כפי שמופיע בהזמנת הפרסום. התובעת השתמשה וניצלה 50% מסך הפרסומים בעיתון וכפי שהיא העידה פה היום, היא לא הודיעה שהיא רוצה להפסיק את הפרסומים, אלא היא רצתה להקפיא את הפרסומים ואנו אישרנו לה את זה לבקשתה. מעולם התובעת לא פנתה למערכת על מנת לשוב ולפרסם, אלא בחרה בדרך שלה להגיש תביעה לבית המשפט כדי להפסיק את הפרסומים ולהחזיר לה את כספה והנתבעת, כפי שציינה בכתב ההגנה, לא צריכה להחזיר לה סכום כלשהו. אני מפנה לחוק החוזים ומציין שהנתבעת עמדה על כל האמור בחוזה, לא הפרה את החוזה ולכן אני מבקש מבית המשפט לדחות את התביעה ולשלם לנתבעת הוצאות משפט ובזבוז זמן. פניתי לקבלת ייעוץ משפטי וזה עלה לנתבעת כסף ואני נמצא כאן היום מסיבה אחת פשוטה, שאנו נותנים שירותים למאות לקוחות. אנו סבורים שאין ממש בתביעת התובעת ודורשים לדחות את התביעה תוך חיוב התובעת בהוצאות".

    עיינתי בכתבי הטענות, במוצגים שהוגשו, שמעתי עדויות הצדדים וסיכומיהם.

    מחומר הראיות עולה ברורות כי ביום 29.10.14 נכרת חוזה בין התובעת לנתבעת שעניינו עסקת פרסום. על פי הזמנת הפרסום מספר 19059 עליה חתומה התובעת (שהעתקה צורף לכתב ההגנה), היה על הנתבעת לספק לתובעת 6 פרסומים בעלות של- 500 ₪ למודעה ובסה"כ סך של 3,000 ₪ עבור 6 המודעות שיתפרסמו. המחיר כולל מע"מ הינו בסך של- 3,540 ₪ שאותו בחרה התובעת לשלם באמצעות כרטיס אשראי ע"י חלוקה ל-6 תשלומים. הנתבעת חייבה את התובעת בסכום האמור על פי ההזמנה ובתשלומים המצויינים בהזמנה. עוד מצוין בהזמנה כי הנתבעת תספק לתובעת בונוס אחד בסוף העסקה שהוא פרסום נוסף ללא עלות. הנתבעת חתמה ושילמה בעבור העסקה אלא שאז לאחר 2 פרסומים החליטה לעצור את העסקה ולהקפיא את הפרסום. בהמשך אישרה התובעת פרסום המודעה השלישית והנתבעת פרסמה גם את המודעה השלישית. לאחר מכן הקפיאה הנתבעת את הפרסומים לבקשת התובעת. התובעת אכן הייתה מרוצה מהפרסומים שכן ביקשה להשתמש במודעה השלישית שעוצבה עבורה באופן נוסף כך שתוכל להדביק מודעה זו כפי שפורסמה במקומות שונים לצורך פרסום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ