אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קירילין נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

קירילין נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 10/01/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
41511-02-17
08/11/2017
בפני השופטת:
סימי פלג קימלוב

- נגד -
מבקש:
רוסלן קירילין
משיבים:
1. אתי בלינסקי
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

החלטה
 
  1. לפניי בקשת התובע (להלן גם "המבקש") לביטול פסק הדין שניתן בהעדרו ביום 1.10.17 (להלן "פסק דין"). בהתאם לפסק הדין, נמחקה תביעת התובע משלא התייצב לדיון בו בזמן שהתייצבה נציגת מטעם הנתבעת 2 וחויב בהוצאות בסך של 500 ₪.

  2. בקשת המבקש הוגשה ביום 15.10.17 ובה נטען כי המבקש התבלבל במועדי הדיון ועל כן לא התייצב לו. בהחלטתי מאותו יום הוריתי למבקש לתמוך את בקשתו בתצהיר לאימות העובדות הנטענות וכך הוא עשה.

     

  3. הנתבעים מתנגדים לבקשה . לטענתם מועד הדיון היה ידוע לתובע מבעוד מועד ואף נקבע בנוכחותו נוכח העובדה שביום 15.8.17 התקיים דיון ואולם התובע לא זימן את העדים שביקש לזמן ועל כן לפנים משורת הדין בית המשפט קבע דיון נוסף אליו לא התייצב התובע.

  4. לאחר שנתתי את דעתי לטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה לביטול פסק הדין להידחות ואני דוחה אותה.

     

  5. הלכה פסוקה היא, כי יש להבחין בין מקרה שבו נדרש ביטול פסק דין "מתוך חובת הצדק" לבין מקרה שבו הביטול נתון "לשיקול דעת בית המשפט". כאשר ההליך פגום ולא בוצעה המצאה כדין, יבוטל פסק הדין. לעומת זאת, במקרה שבו אחד הצדדים לא התייצב לדיון למרות שבוצעה המצאה כדין, נדרש בית המשפט להתחשב בשאלה מה גרם לאי ההתייצבות וכן בשאלת סיכויי הצלחתו של המבקש.

     

    ככלל, בבקשות לביטול פסק דין שניתן בהיעדר התייצבות, הגישה היא ליברלית.

     

    אשר לסיבת המחדל, הרי שאם מתברר כי אי ההתייצבות לדיון נבעה מאי הבנה, או אפילו מתוך רשלנות מסוימת מצד המבקש, ואין מדובר בהבעת זלזול מופגן בביהמ"ש, הרי שביהמ"ש יטה לקבל את בקשת הביטול, ולברר את טענות המבקש לגופן (ע"א 32/83 ויולט אפל נ' דוד קפח, פ"ד לז(3) 431, 438).

     

  6. במקרה שלפני נטען על-ידי המבקש כי לא התייצב לדיון בתום לב תוך ששגה בתאריך הדיון חרף העובדה שנכח בדיון בו נקבע דיון המשך. לא ניתן להתעלם כי התנהלותו של המבקש רצופה בתקלות. הדיון נדחה לבקשת המבקש ונקבע ליום 15.8.17 והודגש כי המבקש יזמן את העדים שברצונו להביא מטעמו. אלא שלדיון לא התייצבו העדים ובית המשפט נאלץ, חרף העובדה שהנתבעים התייצבו לדיון לדחות את הדיון ולאפשר לתובע את יומו בבית המשפט ואת הוכחת תביעתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ