אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 4150-05-14 עראבי נ' הפניקס חברה לביטוח בעמ ואח'

ת"ק 4150-05-14 עראבי נ' הפניקס חברה לביטוח בעמ ואח'

תאריך פרסום : 09/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
4150-05-14
02/03/2015
בפני הרשמת:
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
תובע:
מוסטפא עראבי
נתבעים:
1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
2. פואד ח'ורי
3. אטלאל ח'ורי

פסק דין
 

 

לפניי תביעת התובע לפיצוי בגין נזקי רכוש לרכבו, שנגרמו לטענתו בתאונת דרכים שאירעה בכפר יאסיף ביום 25/12/13, בה נהג הנתבע מס' 3 ברכב נתבע מס' 2.

 

התובע הצהיר כי היה לו ביטוח חובה בלבד לרכבו מסוג BMW שנת יצור 1997. וצירף לכתב התביעה רישיון רכב, התכתבויות בין סוכנת הביטוח מטעמו והנתבעת מס' 1, קבלה עבור תשלום שכ"ט שמאי, קבלה וחשבונית ממוסך כעכוש יוסף, חשבוניות החלקים שנרכשו ע"י המוסך, וחוות דעת שמאי, גרסת הנתבע מס' 3 בכתב יד, וטופס הודעה על תאונה של התובע.

 

הנתבעים לא הגישו כתב הגנה, אף שהוזמנו כדין, והנתבע מס' 3 התייצב לדיון, לאחר שהוזמן גם כעד. הנתבע מס' 3 טען כי הנתבע מס' 2 מתגורר בחו"ל. לדיון התייצב גם החוקר מטעם הנתבעת מס' 1, מר אבינועם אלבז, בעל המוסך, שתיקן את שני כלי הרכב, מר יוסף כעכוש, וסוכנת הביטוח של התובע, גב' כריסטינה ג'רוס.

 

הנתבעת מס' 1 הגישה כתב הגנה, הכחישה את נסיבות התאונה, וטענה לקנוניה בין התובע לנתבעים האחרים.

 

התובע העיד כי התאונה ארעה עת נסע בכפר יאסיף בצד ימין, הכביש היה רטוב, ורכב הנתבעים פגע בו בחזית, כשבא מולו בכיכר. גם ברכב הנתבעים נפגעה החזית. התובע אישר תמונה, שצולמה ע"י החוקר בביתו, בה מוצבים שני כלי הרכב זה מול זה, כשהחזיתות שלהם במגע (נ/1). מחקירת התובע לא עולה בבירור כיצד קרתה התאונה, אך עולה כי הנתבע מס' 3 תיאם את תיקון שני כלי הרכב במוסך מר כעכוש, שהיה מוכר לתובע ולקח אחריות על התאונה. כאשר עומת התובע עם אי ההתאמה בין טענתו כי הנתבע ביקש לפנות ימינה בככר לבין הפגיעה החזיתית והטענה לפיה הנתבע כבר הספיק להתיישר אחרי הכיכר, טען כי גרסתו הוכתבה לו.

 

הנתבע מס' 3 טען שיצא מתחנת דלק פז בכפר, לאחר התחנה בצד ימין היתה כיכר, בה ביקש לפנות ימינה, ואחרי שפנה החליק סטה למסלול השני ופגע ברכב התובע, שהגיע מולו. הנתבע אימת את ההודעה על תאונה שמסר (נ/2) לפיה בנסיון לפנות ימינה לא אותת ולא נתן זכות קדימה לצד ג' ופגע בו. בהודעה גם נרשם כי הנזק לרכב התובע הינו בחלקו הקדמי ימני ובאמצע וכן: "מאשר תשלום". בחקירתו הנגדית הבהיר הנתבע כי לא הצליח לפנות ימינה כי בעת נסיון הבלימה החליק, וכי פגע עם פינה שמאלית של רכבו בפינה שמאלית של רכב התובע, וכי הפגיעה כלל לא היתה חזית בחזית, כפי שהדגים התובע בפני החוקר. הנתבע טען כי גם הוא תיקן את הרכב אצל מוסך כעכוש, אך לא הציג חשבונית ולא הצליח לתת גירסה סדורה לגבי הסכום ששילם. הנתבע טען כי שילם בעצמו למרות שהיה לו ביטוח, ושאת בגלל שהוא אשם, ואמר "אני מתקן לו על חשבון הביטוח שלי" (פרוטוקול, עמ' 6 שורה 31 עד עמ' 7, שורה 9).

 

הנתבעת מס' 1 הגישה את דו"ח החוקר (נ/3), והוא העיד בפניי בקצרה אודות אי ההתאמות בגרסאות הנהגים לאופן התרחשות התאונה. החוקר העיד כי כאשר שאל את התובע טלפונית על התאונה בביקור בבית אביו, לא זכר התובע את התאונה, אלא הזכיר תאונה שארעה לרכבו מאחור ושלל תאונה נוספת. לאחר מכן מסר התובע לחוקר גירסה לתאונה נשוא התביעה, ונפגש עימו בביתו ושיתף פעולה. החוקר ציין קיומם של עדים, שעלה מהחקירה, שמאי, שמשרדו סמוך, מר אדהם, ובעל מוסך שכן למקום התאונה, מר אבו ויליאם, אך טען כי בשיחה עימם לא הכירו את המקרה.

לאחר הדיון הוגשו גם תמלילי הקלטות החוקר, ונמסרו לנתבעים.

 

בתום הדיון ביקשתי מהתובע את התמונות שצילם השמאי והוא טען שלא הביא שמאי (פרוטוקול, עמ' 9, שורה 8), אז התערבה, לראשונה בדיון, סוכנת הביטוח, גב' ג'רוס, והתחייבה להגיש את התמונות שצילם השמאי. התברר כי השמאי הוזמן ע"י בעל המוסך, מר כעכוש, והתביעה הוכנה ע"י סוכנת הביטוח.

 

הנתבע מס' 3 חזר על אשמתו בתאונה, שאל מי מחזיר לו את הכסף שהוא שילם על התיקון, וטען כי לא הגיש כתב הגנה מאחר ולא קיבלת את ההזמנה לדין, שנמסרה לאחיו מר שמס, אלא רק את ההזמנה לעדות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ