אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 41489-05-14 אור ואח' נ' לוי ואח'

ת"ק 41489-05-14 אור ואח' נ' לוי ואח'

תאריך פרסום : 10/02/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
41489-05-14
01/02/2015
בפני הרשמת הבכירה:
אושרית הובר היימן

- נגד -
תובעים:
1. גל אור
2. דגנית אור

נתבעים:
1. מאיר לוי
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

עניינה של התביעה שבפני בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 10.02.14.

 

לטענת התובעת 2, עצרה עם רכבה עצירה מלאה ברמזור אדום, במטרה לפנות שמאלה, כאשר לפתע חשה חבטה מאחור. לטענת התובעים, רכב הנתבע 1, אשר לא שמר מרחק מרכבם, פגע בו וכתוצאה מכך נגרמו הנזקים המפורטים בחוות דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה.

 

מנגד, טען הנתבע 1, כי בעודו עוצר בעצירה מלאה ברמזור אדום, החל רכב התובעים נוסע לאחור, עד אשר פגע ברכבו. לפיכך, לטענת הנתבע 1, האחריות לתאונה מוטלת על כתפי התובעת 2 אשר נהגה ברכב התובעים.

 

במסגרת הדיון שנערך היום בפני העידו התובעים והנתבע 1 והדגימו בפני את אופן התרחשות התאונה.

 

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בראיות שהובאו בפני, נחה דעתי כי דינה של התביעה להידחות, ואלו נימוקיי:

 

ראשית, עסקינן במקרה של גרסה כנגד גרסה, ועל כן שעה שעדות התובעת 2 שקולה בעיני לעדות הנתבע 1, לא אוכל לקבוע כי התובעים הרימו את הנטל להוכיח תביעתם.

 

שנית, בעדותה מסרה התובעת 2, כי פני התובעים היו מועדות לביתם אשר בפתח תקווה, ולאחר שכיוונו את תוכנת הניווט "וויז", הונחו על ידה לפנות שמאלה, אל מחוז חפצם, וכך פעלו. רק לאחר שעומתו התובעים עם העובדה שכדי להגיע לפתח תקווה מאותה הצומת בה אירעה התאונה, נדרשו להמשיך בנסיעה ישר, תיקנו עדותם ומסרו שכוונתם הייתה לעצור בצד הדרך כדי לקנות פיצה לביתם.

 

לדידי, יש באמור בכדי לחזק את עדותו של הנתבע 1, שהתובעת 2 החלה נוסעת לאחור, מאחר שעולה מכך שמדובר בצומת שהתובעים אינם מכירים, שהם נדרשו לתוכנית ניווט כדי להגיע למחוז חפצם, ושרכבם נמצא בנתיב הפונה שמאלה, בעוד שהם נדרשו להמשיך לנסוע ישר. לא מן הנמנע, שכדי להשתלב בנתיב הנסיעה ישר, החלה התובעת 2 בנסיעה לאחור וכך פגעה ברכבו של הנתבע 1, ולא הפוך כפי שנטען.

 

טענת התובעים, כי ביקשו לעצור בצד הדרך לקנות פיצה, הינה גרסה כבושה, אשר יש ליתן לה משקל ראייתי נמוך ביותר, בפרט שעה שהתובעת 2 בחרה להדגיש בעדותה הראשית את עובדת הסתמכותה על תוכנת הניווט ואת העובדה שאת הפניה שמאלה ביקשה לבצע בהתאם להוראות אותה התוכנה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ