אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 41439-06-14 שוחט נ' מנביץ קלוורי

ת"ק 41439-06-14 שוחט נ' מנביץ קלוורי

תאריך פרסום : 21/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
41439-06-14
16/12/2014
בפני השופטת בדימוס:
אביבה טלמור

- נגד -
תובע:
אייל שוחט
נתבעת:
ליסה מנביץ קלוורי
פסק דין
 

 

 

בפני תביעה כספית בגין תאונת דרכים שארעה ביום 2.10.13 בשעה 06:50 לערך בכביש 4, במקום התמזגות כביש 4 עם כביש ההתמזגות המגיע מכיוון כ"ס לכיוון כביש 4 (להלן: "התאונה"), תאונה בה היו מעורבים רכב התובע, מסוג אופניים בהם נהג התובע (להלן: "האופניים") ורכב הנתבעת מס' רישוי 53-597-12 נהוג ע"י הנתבעת (להלן: "רכב הנתבעת").

 

בתביעתו עתר התובע לחיוב הנתבעת בסכום הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתאונה כמפורט להלן:

א. נזק לאופניים ותוספות שעליהם בסך של - 3,704 ₪.

ב. נזק למשקפיים המיועדים לרוכבי אופניים בסך של - 1,100 ₪.

ג. עוגמת נפש בסך של - 1,000 ₪.

 

להוכחת טענותיו ונזקיו הגיש התובע מסמכים הכוללים דו"ח פעולה בתאונת דרכים ממשטרת ישראל ומסמכים מתוך החקירה האמורה וכן מסמכים נוספים וביניהם מסמכים מ"יגלל – מחסני אופניים וחב' פרואקטיב בע"מ – מוצגים א' ו-ב', ותמונות ת/1, ת/2, ת/3.

 

התובע תאר בעדותו את אופן השתלשלות האירוע וקרות התאונה בציינו כדלקמן:

"בתאריך 02.10.2013 בשעה 06:50 רכבתי את האופניים בכביש 4 מצפון לדרום. הגעתי להתמזגות כביש 4 שבו רכבתי על האופניים עם כביש ההתמזגות, שמגיע מכפר סבא כשלכביש ההתמזגות מכפר סבא ישנם שני נתיבים והכביש שבו אני רכבתי על האופניים יש שלושה נתיבים, אני נסעתי בכביש 4 על השול הימני של כביש 4, כפי שציינתי מצפון לדרום. כשהגעתי למקום ההתמזגות של הכבישים יש אי תנועה, עמדתי על אי התנועה עם האופניים כי התנועה התנהלה סביבי. אני מציין שאני נהגתי באופניים בצורה זהירה. הייתה לי חולצה לבנה והיו נצנצים באופניים, כך שראו אותי היטב. אני עמדתי על אי התנועה כאמור כדי לעבור לשול הימני של הכביש כיוון נסיעתי. מכיוון כביש ההתמזגות שהגיע מכפר סבא לכיוון כביש 4, היו שני כלי רכב שהאטו וכל אחד מהם עמד בנתיב אחר וכפי שציינתי, היו שני נתיבים בכביש ההתמזגות, כך שרכב אחד עמד בכל נתיב ואז רכב הנתבעת שהיה בנתיב השמאלי מבין שני נתיבי ההתמזגות והיה אחרי הרכב שהאט על מנת לאפשר לי לעבור, לפתע רכב הנתבעת הזה יצא מהשיירה שבו הוא נסע, סטה שמאלה כיוון נסיעתו כדי לעקוף את הרכב שלפניו ולהשתלב בתנועה שבכביש 4 לנתיב הימני ואז היא עלתה על אי התנועה שבו אני עמדתי עם האופניים כשראשי היה מוטה אחורה כדי לראות מתי אני יכול להמשיך בנסיעה שלי ולעבור את נתיב ההשתלבות. הרכב של הנתבעת שעלה על אי התנועה, ראיתי אותו מגיע לכיוון שלי והיא פגעה באופניים, הרגשתי מכה ואני נפלתי והאופניים נפלו ומעבר לזה אני לא זוכר, כי נחבלתי ופינו אותו לבית החולים. אני מציג תמונות תצלומי אוויר של המקום, התמונה הראשונה שאני מציג שאני מציג מוגשת ומסומנת ת/1 היא של הצומת ביום האירוע. אני מסמן בחץ את כיוון נסיעתי בשול כביש 4 מצפון לדרום, אני מסמן בספרה 1 את אותו אי תנועה צבוע בצבע כתום על הכביש שעליו עמדתי עם האופניים והמתנתי כדי שהתנועה תאפשר לי להמשיך בנסיעה כשכוונתי הייתה, כפי שאני מסמן בקו מקווקו על התמונה ת/1 להמשיך ישר ולהשתלב בכביש המתמזג ולהמשיך בשול הכביש כשאני מסמן בספרה 2. אני מגיש תמונה נוספת מוגשת ומסומנת ת/2 שבה רואים את אותו המקום שרואים בת/1 ומסביר שאני עומד באי התנועה במקום שאני מסמן 1 שהגעתי במקום שאני מסמן בחץ כשנסעתי בשול הכביש מצפון לדרום בכביש 4 וכפי שציינתי, רציתי להגיע לכביש ההשתלבות ולנסוע בשול הימני בשול ההשתלבות של כביש כ"ס. בתמונה הזו רואים שעל המקום שאני מסמן 3 לא התנהלה תנועה והכביש היה סגור לתנועה ורואים את אבני הבטון שסוגרים את הדרך לאותו כביש שמסומן 3. כך גם אני מציג את תמונה ת/3 שרואים בבירור את אי התנועה שעליו עמדתי עם האופניים והוא מסומן בצבע כתום באופן ברור שאסורה עליו הנסיעה. הנתבעת הגיעה מכיוון כ"ס ואני מראה בתמונה ת/2 שהיא הגיעה בנתיב השמאלי מבין שני נתיבי הנסיעה ואני מסמן אותו בספרה 4 והיה רכב לפניה והיא עקפה אותו כשהיא סוטה שמאלה כיוון נסיעתה כדי להשתלב בכביש 4 בנתיב הימני שלו. אני מסמן את הנתיב הימני של כביש 4 מצפון לדרום בספרה 5 שזה הכביש אליו היא רצתה להגיע. כפי שציינתי, הנתבעת עלתה על אי התנועה המסומן כתום שעליו אני עמדתי עם האופניים ופגעה עם החלק הקדמי של הרכב שלה בחלק האחורי של האופניים שלי והפילה אותם ביחד איתי. לאופניים נגרמו נזקים. איש משטרה שהגיע למקום, כפי שעולה מן המסמכים שהגשתי, עשה דוח פעולה ובמסמך א' 1 שצירפתי לתביעה ישנם דברי הנהגת, כפי שהיא מסרה אותם לאיש המשטרה אחרי התאונה והנהגת שפגעה ברכב שלי אמרה במפורש לשוטר: "הגעתי מכיוון כ"ס והתחלתי להשתלב שמאלה וישר ופתאום האופניים היו לפניי". כמו כן אני רוצה לציין שהשוטר ראה את האופניים והוא ציין במסמך א' 2 שצירפתי לתביעה שלי, שחצי האופניים האחוריות מרוסקות והפגיעה ברכב של הנתבעת הייתה בפגוש הקדמי ובמכסה המנוע, כך שאני הייתי לפניה ולא באיזה שהוא צד. במסמך ב'1 שצירפתי היא מסרה הודעה והיא ציינה: "נסעתי מכ"ס כדי להצטרף לכביש 4 דרומה במהירות של 60 קמ"ש לשעה. נכנסתי לנתיב ימני של הכביש וראיתי במרחק של 3 מטרים בערך לפניי רוכב אופניים. בלמתי אך האוטו לא הספיק לעצור ופגע בו".

אני אומר שהאחריות לקרות התאונה מוטלת על הנתבעת. היא פגעה ברכב שלי וגרמה לי נזקים.

אני גם מפנה למסמך ג'2 שצירפתי לתביעה, שבו השוטר שראה את הנזק מיד אחרי התאונה ציין שהוא ראה את האופניים ופירט: "לאופניים של הנפגע גרימת נזק גלגל אחורי שבור ומזלג אחורי עקום". אני רוצה לכן לציין שכל הטענות שהנתבעת טענה בכתב ההגנה, אין להם בסיס. הנזק לאופניים שלי מסתכם בסך של 3,704 ₪ כולל המשקפים ואלו היו משקפים רודי פרוג'קט עם עדשות פולוריד. משקפים כאלה עולות 1,100 ₪. אני צירפתי לתביעה שלי מסמך מוצג ו' של חברה בשם "יגלגל מחסני אופניים" והם ציינו במפורש שהם בדקו את האופניים, הם ציינו את סוג האופניים ומדובר באובדן מוחלט של האופניים, כאשר ציינו את מחיר האופניים ואת האביזרים המיוחדים שהיו באופניים שלי, דהיינו התוספות שהם נפגעו גם הם. לכן אני מבקש לפסוק את סכום הנזק בצירוף ריבית והפרשי הוצאות. אני גם רוצה לומר שפניתי מספר פעמים אל הנתבעת בניסיון למנוע דיון משפטי, אך נתקלתי בסירוב של כל מיני אמירות ולכן הדרך היחידה שלי לקבל את הנזקים הייתה להגיש את תביעתי לבית המשפט".

 

בחקירתו הנגדית ע"י הנתבעת לשאלה "אתה טוען שאני נהגתי במכונית שלי ועליתי על אי התנועה שבו אתה עמדת עם האופניים שלך" השיב "כן". לשאלה "האם אתה פונית במצב של חסר הכרה באמבולנס?" השיב "אחרי התאונה אני לא זוכר מה היה, אך אני לא אומר לך שהייתי מחוסר הכרה" לשאלה "האם ידוע לך שהמשטרה סגרה את התיק ולא הגישה נגדי כתב אישום?" השיב "אני לא קיבלתי מכתב מהמשטרה אם היא סגרה או לא את התיק, אולם אני לא בוחן את שיקולי המשטרה". לשאלה "אני אומרת לך, שאם השוטר שהיה במקום היה חושב שצריך לנהל תיק משטרתי נגדי, אז היו לפחות נותנים לי קנס שעליתי על אי תנועה, אך הם סגרו את התיק" השיב "אני לא נכנס לשיקולי המשטרה. באותה מידה, אם אני הייתי אשם, אז היו מעמידים אותי לדין".

 

עד מטעם התובע, איגור מוסייב, בעלים ומנהל של מחסני אופניים בשם "יגלגל" ציין בעדותו הדברים הבאים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ