אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בוארדי נ' הרדור עיצוב עילי וטכנולוגיות בע"מ

בוארדי נ' הרדור עיצוב עילי וטכנולוגיות בע"מ

תאריך פרסום : 08/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נצרת
41435-03-17
17/09/2017
בפני הרשמת הבכירה:
רביע ג'באלי

- נגד -
תובע:
נאדר בוארדי
נתבעת:
הרדור עיצוב עילי וטכנולוגיות בע"מ
פסק דין
 

 

 

בפני תביעה על סך של 17,850 ₪.

 

טענות התובע:

ביום 17/8/16 הזמין התובע מהנתבעת ארון. בהזמנה נקבע כי מחיר הארון 12,500 ₪ וסוכם כי הארון יסופק תוך 45 ימי עבודה. לאחר ביצוע ההזמנה הגיע מודד מטעם הנתבעת.

התובע טען כי הנתבעת לא סיפקה את הארון במועד וכי הארון סופק רק ביום 29/10/15.

עם קבלת הארון גילה התובע כי לא בוצע חיתוך לרגליות כנדרש ואף הייתה חסרה בו אחת מדלתות ההזזה. כפועל יוצא, נאלצו המתקינים לפרק את הארון ולהחזירו למפעל לתיקון.

יום למחרת הגיעו המתקינים ואז התברר כי המראה הצמודה לאחת מדלתות ההזזה שבורה. המתקינים סיכמו על התובע שיבואו יום למחרת לצורך הדבקת מראה חדשה.

יום למחרת הגיעו המתקינים כדי להדביק את המראה אך עם סיום עבודתם גילו כי האיזון בדלתות הארון לא תקין, העובדים ניסו לסדר את האיזון ומשלא הצליחו הבטיחו שיבוא עובד מיוחד לבצע את האיזון לדלתות.

עוד גילה התובע כי קיים קרע בלתי ניתן לתיקון בתחתית הארון. התובע פנה לתובעת והודיע לה על הקרע, הנתבעת שלחה עובדים לשם תיקון הקרע אך הקרע תוקן חלקית דבר שהותיר "צלקת מכוערת".

עוד טען התובע כי במהלך פירוק הארון, העובדים גרמו נזק לקירות הבית בזמן פריקת והתקנת הארון דבר אשר אילץ את התובע לבצע תיקוני צבע.

התובע טען כי הפסיד 5 ימי עבודה וכי אשתו נאלצה לנקות את הבית 5 פעמים.

התובע טען כי התמורה בגין הארון שולמה ב 3 המחאות, המחאה בסך של 6,000 ₪ נפרעה והמחאה בסך של 3,000 ₪ נפרעה אך בגין ההמחאה השלישית בסך של 3,500 ₪ ניתנה הוראת ביטול.

 

התובע תבע את הנזקים הבאים: הפסד ימי עבודה 1250 ₪, הוצאות בגין תיקוני צבע 1500 ₪, הוצאות ניקיון הבית, 500 ₪, תשלום עבור מוצר פגום 9,000 ₪, עוגמת נפש 5,000 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 600 ₪.

 

טענות הנתבעת:    

הנתבעת טענה כי מטרת התביעה שהתובע יחזיר לעצמו חלק מסכום הרכישה. עוד הפנתה הנתבעת לעבודה כי התובע מתאר שורה של נזקים כגון קרע בלתי ניתן לתיקון ונזק לקירות הבית מבלי שצרף ולו תמונה אחת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ