אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 41417-06-14

ת"ק 41417-06-14

תאריך פרסום : 27/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
41417-06-14
18/05/2015
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
תובע:
אריה יהב
נתבעת:
כלל - חברה לביטוח בע"מ
פסק דין

בפני תביעה כספית.

התביעה היא על גבול סמכותו העניינית של בית משפט לתביעות קטנות סך של 33,800 ₪.

התובע מסביר כי ארעה פריצה בביתו ונגנבו כספים ורכוש רב.

התובע טען כי הנזקים עקב הפריצה מגיעים לכדי סכום של 60,146 ₪ ואולם לטענתו הפיצוי שקיבל מחברת הבטוח היה 15,911.25 ₪ בלבד.

לטענתו קיזזה חברת הבטוח באמצעות חוות דעת השמאי מטעמה סכומים ללא שום הסבר וללא שום קשר לתביעה באופן שקיזזה הערכת כינון בסך של 27,751 ₪ והערכת שיפי בסך של 21,833 ₪.

לטענתו לא סביר שיוכל להציג מסמכי קניה שמטבע הדברים באופן טבעי לא נשמרים. התובע מדגיש כי תכולת הדירה מבוטחת על סך של 141,000 ₪.

הנתבעת בכתב הגנתה מסבירה כי היה על התובע לצרף חוות דעת שמאי לביסוס טענותיו לעניין הנזק הנטען וכל עוד לא הוכיח התובע את הנזק וכאשר חובת ההוכחה חלה עליו המשמעות היא שיש לדחות את תביעתו. עוד מסבירה הנתבעת כי סכום הבטוח עמד לאורך השנים בהם בוטחה הדירה על סך של 140,000 ₪ ואולם בשנת 2013 לא בוטח התובע כלל על ידי הנתבעת ולכן תנאי לדיון בתביעה זו היתה קבלת אישור העדר תביעות מטעם חברת הבטוח אשר ביטחה את הדירה בפוליסה הרלבנטית בתקופה זו.

עוד טוענת הנתבעת כי לאור העובדה על פיה שווי תכולת הדירה עובר לארוע היה גבוה מסכום הבטוח, חושב ביטוח חסר ובהתאם הועבר סך התשלום לתובע.

התובע מכל מקום לא הוכיח את שווי הפרטים אשר נגנבו והעובדה שנקב באופן שרירותי בשווים של פריטים אין בו כדי לקבל את תביעתו.

הסכום ששולם לתובע שולם על פי תנאי הפוליסה בלבד כאשר סכום בסך 2,820 ₪ שולם בגין מגבלה לפריט בהעדר הערכה, דהיינו הערכת סוקר ביחס לתכשיטים שהיו מבוטחים.

בישיבת בית המשפט ביום 18.5.15 ניסיתי להסביר לתובע כי הפיצוי שניתן לו על בסיס חוות דעת השמאי הוא פיצוי שהתובע לא הביא כל אסמכתאות או ראיות או חוות דעת נגדית שניתן לסתור אותה.

התובע ביקש מבית המשפט לפסוק לו על סמך דרישותיו הכספיות בלבד, דרישות שיש לציין שהן מופיעות בחוות הדעת השמאית של השמאי מאיר זיסרמן אשר אף העיד בפני.

השמאי זיסרמן הסביר לבקשתי את חוות דעתו והתייחס למספר פריטים. כך ציין:

" הדוח מתחלק ל- 3 עמודות. כינון זה חדש תמורת ישן, אם הערכתי משהו ונגנב מחשב, אני מעריך אותו כחדש הפוליסה אומרת שהביטוח יתן את הפיצוי וזאת בהצגת חשבונית. ישלמו את ההפרש בין כינון לשפוי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ