אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 4138-09-16 רימר ואח' נ' סי.טי.אי גומובייל בע"מ ואח'

ת"ק 4138-09-16 רימר ואח' נ' סי.טי.אי גומובייל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 20/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
4138-09-16
15/02/2017
בפני הרשם:
הבכיר ראמי נאסר

- נגד -
התובע::
טוביה רימר
הנתבעת:, צד ג'::
1. סי.טי.אי גומובייל בע"מ
2. אל ג'י אלקטרוניקס אינק.

פסק דין

  1. לפני תביעה כספית של התובע נגד הנתבעת ע"ס 6,000 ₪ שהוגשה ביום 05.09.2016 בטענה, כי התובע רכש מהנתבעת ביום 28.10.2015 או בסמוך לכך מכשיר סלולרי מדגם LG G4 (להלן: "המכשיר"), וכעבור תשעה חודשים המכשיר "שבק חיים". משסירבה הנתבעת לפצות את התובע במכשיר חדש חרף קיומה של אחריות, הוגשה התביעה דנן.

  2. הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה וטענה בכתב ההגנה, כי לתובע נמכר מכשיר חדש, תקין וראוי לשימוש ובפועל התובע השתמש בו למשך תשעה חודשים. נטען עוד, כי התובע הביא את המכשיר לתיקון בשל תקלה מוכרת ומפורסמת בשם "BoopLoop" (להלן: "התקלה") ואף הייצרן פרסם מודעה רשמית בעניין התקלה ודרך הטיפול בה. הנתבעת הוסיפה, כי המכשיר תוקן והוחזר לתובע, אך מאוחר יותר הודיע התובע לנתבעת כי המכשיר "שבק חיים". לשיטת הנתבעת, מקור התקלה הוא בשימוש שעשה התובע במכשיר שניכרים בו מכות בצד השמאלי ו/או בייצור והאחריות רובצת על היצרן ולא עליה מאחר ומקור התקלה אינו בנתבעת שעוסקת בייבוא מקביל של מכשירי LG. הנתבעת ציינה כי בכל זאת ניסתה לתקן את המכשיר אך נוכח השבתת המכשיר אין להפנות כלפיה אצבע מאשימה. נטען עוד, כי מכות וחבלות עלולות לגרום לאותה תקלה במכשיר, מה שקרה במקרה דנן, ועל כן מוחרגת אחריותה על פי כתב האחריות במקרים כאלו.

  3. בד בבד עם הגשת כתב ההגנה שלחה הנתבעת הודעת צד שלישי נגד היצרן של המכשיר, חברת אל ג'י אלקטרוניקס אינק. מס' תאגיד 5600020844 (להלן גם: "היצרן"). בהודעה נטען, כי האחריות נופלה על צד ג' שעליו לפצות את הנתבעת ולשפות אותה בגין כל סכום שתחוייב בו במסגרת התביעה של התובע.

  4. ביום 31.10.2016 הגיש צד ג' בקשה בהסכמה לעכב את הליך בירור ההודעה לצד ג' עד למתן החלטה בבקשה לאישור תובענה כייצוגית שהוגשה נגדו בבית המשפט המחוזי בירושלים במסגרת ת"צ 4753-02-16. בהחלטתי מיום 02.11.2016 הוריתי לצד ג' להעביר את הבקשה לצדדים ואפשרתי לנתבעת להגיב לבקשה תוך 7 ימים. הנתבעת ביקשה לדחות את הבקשה וטענה כי לא מדובר בבקשה מוסכמת. בעקבות כך ומשלא ראיתי הצדקה לעיכוב בירור התביעה עד לאישור התובענה הייצוגית, הוריתי לצד ג' להגיש כתב הגנה וקבעתי דיון בתיק ליום 07.02.2017.

  5. ביום 20.12.2016 הגיש צד ג' כתב הגנה. בכתב ההגנה נטענו טענות רבות ואף "קשות" כנגד התנהלות הנתבעת והוכחשה האחריות המיוחסת לצד ג' על ידי הנתבעת.

  6. יצויין, כי בין לבין אישרתי לצד ג' (במעמד צד אחד) להיות מיוצג על ידי עורך דין, אך בהחלטתי מיום 26.11.2016 ולאחר בחינת טענות הנתבעת והתנגדותה להיתר שניתן, ביטלתי את החלטתי הקודמת בעניין התרת הייצוג.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ