אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> לינבנד נ' הייב

לינבנד נ' הייב

תאריך פרסום : 09/01/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
41377-02-17
02/01/2018
בפני השופטת:
סימי פלג קימלוב

- נגד -
תובע:
משה לינבנד
נתבע:
הייב מוסא
החלטה
 

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 10.12.17 בהיעדר הנתבע ובו חויב בתשלום 2,566 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל וכן הוצאות בסכום הכולל של 1,000 ₪.

הבקשה הוגשה ביום 25.12.17.

 

המבקש הגיש תצהיר ובו טען :

"הנני מצהיר בזאת כי מעולם לא נודע לי ו/או נמסר לי ו/או נתקבלה הזמנה על קיום הדיון ביום 10.12.17 בפני כבוד בית משפט נכבד זה ואילו הייתי יודע ו/או נמסרה לי הודעה ו/או הזמנה לדיון נשוא בקשה זו הייתי מתייצב לדיון".

 

זאת ועוד, הצהיר הנתבע כי אי התייצבותו לא נבעה מזלזול בכבודו של בית המשפט והסיבה לאי התייצבות היא אר ורק מחוסר ידיעה. בנוסף, טען הנתבע כי לא יעלה על הדעת כי יגיש כתב הגנה ולא יתייצב לדיון. בנוסף, טען הנתבע כי נסיבות קרות התאונה הנטענת על ידי התובע טרם בוררו וכי יש הליך משפטי תלוי ועומד בבית משפט השלום בנצרת שמספרו תא"מ 39207-10-16.

 

התובע הגיש תגובה לבקשה וטען כי המסמכים שתיק מפריכים טענותיו של הנתבע כי לא ידע על קיומו של הדיון. זאת ועוד, הדגיש התובע כי הוא אדם בן 82 השוהה בבית אבות והתייצב מס' פעמים לדיון אליו לא התייצב הנתבע. לעניין נסיבות קרות התאונה מושא כתב התביעה טען התובע כי הנתבע אשם בתאונה היות ופגע בחלקו האחורי של רכב התובע ולא שמר על מרחק ממנו. לפיכך, יש לטענתו לדחות את בקשת הנתבע לביטול פסק דין.

 

לאחר שעיינתי בבקשה, ובתגובה לה, מצאתי כי דינה להידחות.

 

תקנה 11 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז – 1976 (להלן: "תקנות שיפוט בתביעות

קטנות"), שכותרתו היא: "אי התייצבות למשפט", מקנה לבית המשפט סמכות ליתן פסק דין על יסוד

כתב התביעה בהיעדר הנתבע.

 

אקדים ואומר שבעוד שההזמנה לדיון הומצאה לנתבע כדין, אין חובה לבטל את פסק הדין. עיון בתיק

בית המשפט מלמד כי הזמנה לדיון ביום 22.8.17 הומצאה במסירה אישית לידי מיופה כוח אשר חתם

בשם דוד מותעב ביום 10.8.17 לכתובת שנמסרה על ידי הנתבע בכתב ההגנה אותו הגיש ביום 13.8.17. זאת ועוד, ביום 8.9.17 נמסרה לידי דוד מותעב הזמנה למועד הדיון הקבוע ליום 10.12.17 בו ניתן פסק דין בהעדרו. לפיכך, שוכנעתי כי למבקש ניתן יומו בבית המשפט, ברם הוא בחר שלא להשתמש בזכות שניתנה לו. משכך, אין עילה לביטול פסק הדין מכוח חובת הצדק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ